12-30/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 06.10.2019г. о привлечении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 06.10.2019г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Доводы жалобы подробно мотивированы в письменном виде. Кроме того просит восстановить срок на подачу жалобу, поскольку обжалуемое постановление было им получено 06.10.2019 года и 14.10.2019 года по почте заказным письмом с уведомлением в ГИБДД направлена жалоба на постановление. Согласно уведомлению о вручении жалоба получена в ГИБДД 17.10.2019 года. Однако 15.11.2019 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 вынесено определение об отказе в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен. 03.12.2019 года определение было ему вручено и 05.12.2019 года он обратился в районный суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

Участвующее в деле должностное лицо административного органа, принявшее обжалуемое постановление ФИО2 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, пояснил, что поскольку на перекрестке отсутствовали какие-либо знаки приоритета, то данный перекресток являлся перекрестком равнозначных дорог и Кайдан обязан был уступить дорогу для двигавшемуся справой от него стороны автомашине под управлением ФИО4. Также пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, т.к. постановление было вынесено на месте ДТП и назначен административный штраф. 

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО4 в суд не явился. Надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

УГИБДД УМВД России по КО также уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили.

В связи с отсутствием ходатайств суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела подтверждено, что после получения копии обжалуемого постановления от 06.10.2019 года ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в установленный для этого 10-дневный срок, что подтверждается уведомлением от 17.10.2019 года о вручении в ГИБДД жалобы. При этом жалоба ФИО1 была направлена 14.10.2019 года. Определение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО3 об отказе в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 года было получено Кайданом 03.12.2019 года, после чего он 06.12.2019 года обратился с жалобой в суд. При этом в определении от 15.11.2019 года должностным лицом сделан необоснованный вывод о пропуске заявителем срока обжалования постановления. Таким образом суд находит причину для пропуска 10-ти дневного срока обжалования постановления в суд уважительной и считает необходимым и целесообразным его восстановить. 

При этом суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в 14-20 в г.Костроме на перекрестке равнозначных дорог ... и ... водитель ФИО1, управляя а/м Мицубиси-Паджеро г.н. «№» не пропустил и совершил столкновение с автомашиной Рено-Дастер г.н. «№» под управлением ФИО4, приближающегося с правой стороны и выезжая на перекресток равнозначных дорог, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. 

В материалах дела имеется объяснения водителей ФИО1 и ФИО5, схема места ДТП и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом в графе об оспаривании события правонарушения и назначенное наказание ФИО1 сделана запись об оспаривании.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, несмотря на оспаривание ФИО1 события административного правонарушения и назначенное наказание протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, то есть была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. 

Отступление от требований законодательства об административных правонарушениях, определяющих процедуру производства по делу, является существенным нарушением права на защиту, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это позволило всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от dd/mm/yy. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 06.10.2019г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н.Загаров