П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 9.07.2020

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотовой И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Левченко И.В., подсудимого ФИО4 А.Д,, его защитника адвоката Родкина С.С., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО3 РФ, имеющего средне - специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения домашний арест с 30.11.2019,

ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО3 РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, несудимого, мера пресечения домашний арест с 30.11.2019,

обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4, находясь на территории Астраханской области, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 15 минут 26.11.2019, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цели личного потребления, желая получить наркотическое опьянение, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, на совершение указанного выше преступления. 

С этой целью, реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО4, действуя по предварительному преступному сговору, 26.11.2019 не позднее 15 часов 15 минут прибыли на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от д.14 по ул.Казначейская Ленинского района г.Астрахани, где ФИО1 и ФИО18, согласно ранее достигнутой договоренности, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопля, незаконно приобрели путём сбора листья и верхушечные части указанных дикорастущих растений, из которых в тот же день, совместно в период времени до 15 часов 15 минут, находясь на дачном участке 

<

№> по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, путём экстракции из частей наркотикосодержащего растения конопля органическими растворителями получили гашишное масло, затем совместно добавив частицы растения табак, незаконно приобрели смесь вещества, массой в высушенном состоянии не менее 7,10гр., содержащее в своём составе наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Часть указанной смеси ФИО4 употребил путём курения, а оставшуюся часть смеси массой 7,10гр. ФИО2 и ФИО4 стали хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, 26.11.2019 примерно в 15 часов 15 минут ФИО2 и ФИО4 были замечены сотрудниками ППС УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

26.11.2019 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 и ФИО4 смесь вещества, массой в высушенном состоянии 7,10гр., содержащее в своём составе наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, в крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 виновными в предъявленном им обвинении в судебном разбирательстве признали полностью, относительно показаний воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного расследования.

Суд учитывал, что в ходе предварительного расследования подсудимые с учётом их нижеприведённых показаний по существу виновными себя признавали ФИО2 частично, ФИО4 не признавал.

Согласно показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что в тот день 

<

дата обезличена> в утреннее время он с ФИО4 направились на дачу, расположенную по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ДО "

<

данные изъяты>", ул.Казначейская, дачный участок № 10, обвязывать деревья. ФИО4 сам предложил ему помочь с обвязкой деревьев, поехать с ним. Там они также употребили спиртное. Придя на дачу ФИО2 разжёг костер, для того чтобы греться, и начал обвязывать деревья. Во время того как он был занят работой, ФИО4 ушёл с дачи, в сторону берега 

<

адрес>. Когда ФИО4 пришёл с берега обратно на дачу, он был около костра, который он развел, что он там делал он не знает, периодически подходил ему помогал. Далее в послеобеденное время, примерно около 13 часов 30 минут, они начали собираться обратно каждый к себе домой, после этого они вышли на дорогу, идя по ней ФИО2 увидел около поливной трубы, которая идет вдоль дороге, полимерный прозрачный пакет, а в нём было вещество тёмного цвета, что это было за вещество он не знал. ФИО2 поднял вышеуказанный пакет, положил его в правый нижний карман своей куртки. ФИО4 шёл впереди его, и он не видел, как ФИО2 поднимал вышеуказанный полимерный пакет. Не дойдя до остановки, около 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и остановили их. В это время ФИО2 выкинул в заросли травы, которые были рядом с обочиной полимерный выше указанный пакет для того, потому что предполагал, что там наркотическое вещество. Сотруднику полиции ФИО2 пояснил, что не знает что он выкинул в заросли травы, так как просто нашёл просто нашёл вышеуказанный полимерный пакет. После этого он дал объяснения в отделе полиции № 2. Следы на поверхности пальцев и ладоней рук ФИО2 наркотического вещества остались от перчаток, которые он брал у ФИО4. В своём объяснении от 27.11.2019 ФИО2 пояснял, что видел как ФИО4 собирал дикорастущую коноплю вдоль берега, изготавливал из дикорастущей конопли, которую он ранее нарвал в процессе следования к вам на дачу, наркотического вещество из вышеуказанной конопли, это были подозрения ФИО2. ФИО4 ему ничего не передавал (т.1 л.д.213 - 217, т.2 л.д.21 - 25). 

Как показывал ФИО4 в ходе предварительного расследования когда он с ФИО2 шли на его дачу, куда ФИО4 поехал помогать, недалеко от 

<

адрес> ФИО4 увидел кусты дикорастущей конопли. Он начал её собирать в пакет, который был у него с собой. ФИО2 видел как он собирал дикорастущую коноплю, но он не помогал ему её собирать, так как он ушёл к себе на дачу. Собрав дикорастущую коноплю в пакет, ФИО4 пошёл к нему на дачу. Придя туда он увидел, что ФИО2 занимается хозяйственными работами, а именно подвязывает деревья. 

ФИО4 решил развести костер, для того чтобы изготовить курительную смесь из конопли. Он нашёл у него во двое дрова, сложил их и развёл костер. Также на участке он нашёл металлическую кастрюлю, взял её, и поставил на землю. Он достал из пакета пластиковую бутылку со спиртом и налил половину бутылки в кастрюлю, другую половин он отдал ФИО2, для того чтобы он его употребил. В кастрюлю по спиртом ФИО4 положил всю дикорастущую коноплю, которую ранее сорвал, и перед этим опустил в кастрюлю тряпку, которую также нашёл на дачном участке. Спустя некоторое время, он вытащил тряпку с коноплей из кастрюли, отжал её и кинул в костер и сверху поставил кастрюлю. После того, как выкипел спирт в кастрюле, он вытащил её с костра, дал немного остыть и добавил туда табак, который достал из сигарет, которые были при нём. После он собрал все содержимое кастрюли и сложил все в полиэтиленовый пакет из под пачки сигарет, которая была при нем. Взял немного приготовленного наркотического вещества из пакета, он сделал себе сигарету и покурил. Покурив, он выкинул на землю сверток с наркотическим веществом, и пошёл мыть руки. 

После того, как он покурил наркотическое вещество, а ФИО2 закончил хозяйственные работы, они пошли на остановку маршрутного такси 

<

№>. Не дойдя до остановки, около 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, из - за того, что ФИО2 шёл шатаясь, так как ранее выпил спирт, который он ему дал. К ним подошли сотрудники полиции, и спросили у ФИО2, что он кинул в кусты. То что он что то скинул в заросли ФИО4 не видел. ФИО2 пояснил им, что он ничего не кидал в заросли, и ничего не видел. Сотрудники полиции вызвали СОГ и при понятых изъяли из кустов полиэтиленовый пакет, с наркотическим веществом, который был похож на тот что он оставил на даче. Однако в нём отсутствовала фольгированная верхняя часть упаковки из под сигарет "Корона 100", соответственно он сразу понял, что это не тот пакет, который ФИО2 выкинул.

На поверхности пальцев и ладоней рук ФИО4 имелись следы наркотического вещества, а именно тетрагидроканнабинола потому что, он собирал дикорастущую коноплю (т.1 л.д.62 - 65, 201 - 204, т.2 л.д.26 - 30, 36 – 38, 52 - 54).

Анализируя показания и позицию подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве суд делает вывод, что признание подсудимыми своей вины в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимых в совершённом преступлении в основу их обвинения, при этом суд учитывал, что подсудимые в ходе первоначального этапа расследования по существу признавали свою причастность к обнаруженному у них наркотическому средству, в частности ФИО2 подробно описывал его приобретение ФИО4, далее его дальнейшую передачу ФИО2. ФИО4 также подробно и аналогично ФИО2 описывал обстоятельства приобретения им лично наркотического средства, которое впоследствии стало находиться у ФИО2. В последствии подсудимые изменили свои показания, однако к данным показаниям суд относится критически, учитывая, что они опровергаются представленными суду доказательствами, расценивая данную позицию подсудимых в ходе предварительного расследования как стремление избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления помимо их признания своей вины подтверждается также нижеследующими показаниями свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования.

Из аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8 - сотрудников полиции полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 15 минут следуя в составе патруля ими были замечены двое неизвестных им мужчин. Один из которых по внешним признакам был в состоянии опьянения, у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка. При подъезде автопатруля к данным гражданам, примерно в 1 метре, как позже было установлено гражданин ФИО5 

<

дата обезличена> г.р., повернулся спиной к жилому сектору, а второй гражданин как позже было установлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с правой руки бросил прозрачный полиэтиленовый пакет в заросли сухой травы, которая находилась вдоль обочины. Выйдя из автопатруля они представились, предъявили служебные удостоверения, при разговоре у гражданина ФИО2 из полости рта выходил стойкий запах алкоголя. На вопрос, что гражданин ФИО2 выкинул в заросли травы, ФИО2 ничего не ответил, сказал что не имеет понятие что это. Гражданину ФИО4 был задан тот же самый вопрос, на что он ответил, что не знает, что это такое и причастности к этому не имеет. После в зарослях травы было обнаружено белый полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом темно - зелёного цвета. После чего по данному факту было доложено в дежурную часть, на место происшествия был вызван СОГ. После следственно - оперативных мероприятий вещество в белом полиэтиленовым пакете было изъято в присутствии понятых, затем гражданин ФИО2 и ФИО4 были доставлены в здание ОНД по 

<

адрес> "а" 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянению. После этого данные граждане были доставлены в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.50 - 53, 207 - 209).

Как аналогично показали в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования свидетели ФИО9 - инспектор роты 

<

№> ППСП УМВД России по 

<

адрес> и выше указанный свидетель ФИО10 

<

дата обезличена> они получали объяснения от ФИО2 и ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения ими наркотического средства. ФИО2 пояснял, что 26.11.2019 он позвонил своему знакомому ФИО4, который является его соседом и сообщил, что собирается поехать на дачу, для того, чтобы обвязать деревья тканью. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться на остановке, затем доехав на маршрутке 

<

№> до остановки в районе Кири - килинского моста, они вышли и пошли пешком к даче ФИО2. По пути следования ФИО4 собирал руками листья дикорастущего растения конопля и складывал в пакет, который был при нем. Сам ФИО2 в сборе конопли участие не принимал и ФИО4 со слов ФИО2 не спрашивал насчет конопли последнего, так как знал, что он (ФИО2) не употребляет. Далее дойдя до дачи ФИО2 развёл костер, чтобы согреться, а затем он стал заниматься деревьями, при этом употреблял алкоголь. В то время ФИО4 ходил неподалеку и где - то помогал ему (ФИО2). Потом ФИО2 заметил, что ФИО4 налил в металлическую кастрюлю из пластиковой бутылку спиртосодержащую жидкость, которую сам ФИО4 привез с города, а где взял кастрюлю он (ФИО2) не знает, возможно нашёл на заброшенной даче. Далее ФИО4 взял кусок ткани и насыпал туда листья конопли, которую собрал ранее, обмотал, чтобы не рассыпалась и кинул в кастрюлю. Когда спирт впитался в данный кусок ткани, потом ФИО4 достал данный кусок ткани с коноплей, отжал ее. После данную ткань и коноплю пропитанную выкинул в костер. Оставшийся спирт в кастрюле поставил на огонь, когда спирт испарился, на кастрюле остался налет. После чего ФИО4 затер налет табаком и поместил в полиэтиленовый пакет из - под пачки сигарет и замял данный пакет, чтобы смесь не высохла. После чего со слов ФИО2, он (ФИО2) совместно с ФИО4 стали тушить костер, после пошли таким же путем на остановку. По пути ФИО4 стал говорить ФИО2, что боится нести данный сверток со смесью табака и конопли. После ФИО2 забрал себе данный сверток и положил в карман куртки. Однако знал об ответственности за хранение наркотического средства, но не хотел, чтобы ФИО4 нес ответственность за данный факт. Данное вещество ФИО4 изготовил для себя. По пути следования их заметила патрульная машина сотрудников полиции и испугавшись ФИО2 скинул данный сверток в заросли, после чего была вызвана СОГ. Затем уточнил, что сказал неверно, что нашёл данный сверток с коноплей, потому что был в состоянии алкогольного опьянения и испугался за последствия. Данное объяснение ФИО2 давал без морального и физического воздействия с его стороны, ФИО2 давал добровольно свои показания и не находился в состоянии алкогольном состоянии. ФИО23 получал объяснение у ФИО4, который пояснил, что решил употребить с утра наркотическое средство, и предложил ФИО2 поехать на дачу употребить наркотическое средство, по пути следования на дачу ФИО2 нарвал дикорастущую коноплю, сложил в пакет, который нашёл там же вдоль дороги, на даче у ФИО2 изготовил из дикорастущей конопли наркотическое средство, и после подошёл ФИО2 и предложил понести сверток с наркотическим средством, и ФИО2 взял у него данный сверток. После на данных граждан были составлены административные материалы (т.2 л.д.18 - 20, 21 - 25, 26 - 30).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 

<

дата обезличена> он со своим коллегой по работе участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. Там находились двое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились ФИО2 и ФИО4, рядом с которыми в зарослях сухой травы, на обочине, в кустах лежал полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество темно - зелёного цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.238 - 241).

Согласно аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 они участвовали понятыми при осмотре места происшествия 27.11.2019 по адресу: 

<

адрес>, СТ "Каспийские зори" 

<

адрес> дачный участок 

<

№>. Там они увидели двух неизвестных им ранее мужчин, которых в ходе следственного действия, пояснили что их зовут ФИО2 и ФИО4. Объектом осмотра являлась металлическая кастрюля, которая лежала на территории дачного участка, возле металлического вагончика. ФИО2 и ФИО4 вместе пояснили каждый по отдельности, в данной кастрюле варилась дикорастущая конопля для собственного употребления, которую варил ФИО4 (т.1 л.д.46 - 49, 242 - 244).

из материалов дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что 

<

дата обезличена> на расстоянии 50 м. от 

<

адрес> были выявлены ФИО5 и ФИО2, а также изъят сверток в полимерном пакете с веществом растительного происхождения. После чего была вызвана СОГ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 1 полимерный пакет с наркотическим веществом, 3 свертка из бумаги белого цвета со смывами с поверхностей ладоней рук ФИО5 и ФИО2 (т.1 л.д.7 - 13),

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 № 3421 от 26.11.2019, согласно которого установлено состояние его опьянения от употребления наркотического средства (т.1 л.д.43),

- заключением эксперта № 2169 от 27.11.2019, согласно которого вещество, массой в высушенном состоянии 7,10гр., содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак. Гашишное масло получают путем экстракции из частей наркотикосодержащего растения конопля любыми органическими растворителями. Полученный экстракт наносят на растительные объекты (например: табак) и употребляют курением всей смесью. На поверхности марлевых тампонов, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активный компонент растения конопля. Определить количество наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола не представляется возможным, так как данные предметы носят следовую информацию. На поверхности контрольного марлевого тампона, следов тетрагидроканнабинола, не обнаружены, на уровне чувствительности проведенного метода исследования (т.1 л.д.23 - 26),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. от 

<

адрес>, где ФИО5 указал на место срыва наркотикосодержащего растения - конопля (т.1 л.д.30 - 32),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому был осмотрен участок 

<

№> по 

<

адрес>, где была изъята кастрюля, в которой ФИО5 готовил наркотическое средство из растения - конопля (т.1 л.д.33 - 36),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого представленные на экспертизу вещества и жидкость, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. На поверхности представленных предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, следов наркотических отстаивали средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности проведенного метода исследования. На поверхности эмалированной чаши, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотически активного компонента растительного происхождения - тетрагидроканнабинол. Исследуемый экстракт упаривали при температуре 110 град, до постоянной массы, которая оказалась меньше погрешности используемых весов ACCULAB "ALC - ЩМ2" (класс точности высокий диапазон измерения 0,0001г. - 210г.) (т.1 л.д.167 - 171),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2020, согласно которому были осмотрены полимерный пакет типа "зип - лок", в котором обнаружено наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, массой 7,00 гр. (7,10 гр.) в упакованном и опечатанном виде, 1 контрольный смыв и 2 смыва с ладоней рук ФИО2 и ФИО4 в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет серого цвета с эмалированной чашей бело - оранжевого цвета в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится пузырек из прозрачного бесцветного стекла с веществом коричневого цвета не являющимся наркотическим средством масса 0,21 г. (масса после исследования 0,20 г.), а также с банкой из металла синего цвета с надписью "CAVIAR", в которой обнаружено сверток из фрагмента бумаги белого цвета в клетку с веществом похожим на мелкоизмельченные фрагменты металла, масса 0,14 г. (0,13 г. масса после исследования), невскрытая ампула из прозрачного бесцветного стекла надписью "вода для инъекций", масса 2,00г. (полностью израсходована); ложка из металла серебристого цвета, фрагмент трубки из металла серебристого цвета с вставленным фрагментом трубки из полимерного материала белого цвета, фрагмент ткани зелёного цвета со следами вещества темно - зелёного цвета; фрагмент восковой свечи, зеркало в рамке из полимерного материала красного цвета, невскрытая упаковка с инъекционным шприцом емкостью 5,00 мл, крышка из металла желтого цвета с надписью "CAVIAR" в упакованном и опечатанном виде, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.31 - 36).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях лиц и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений с подсудимыми у них не было, следовательно у них не было оснований для их оговора. Кроме того подсудимые по существу признали свою вину в совершении преступления в судебном разбирательстве при вышеуказанных свидетелями обстоятельствах. Свидетели подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем показания вышеуказанных лиц суд расценивает как достоверные. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Из показаний эксперта ФИО14 - эксперта отдела физико - химических и пищевых экспертиз ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> следует, что в его обязанности входит производство экспертиз, исследований. 

<

дата обезличена> экспертом на основании постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, производилась криминалистическая судебная экспертиза материалов, веществ, вещества, изъятого в ходе ОМП от 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес>. В указанном пакете находился полимерный пакетик "слюда" с веществом растительного происхождения, тёмно - коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, маслянистая на ощупь и частиц растения коричневого цвета, мелко измельченных, похожих на табак. После проведения химического исследования, установлено, что вышеуказанное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак. Гашишное масло получают путем экстракции из частей наркотикосодержащего растения конопля любыми органическими растворителями. Полученный экстракт наносят на растительные объекты (например: табак) и употребляют курением всей смесью. Согласно последней позиции Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденному Постановлению Правительства РФ от 30.06.1988 г. № 681 и Постановления Верховного Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14, наркотическими средствами, включенными в Список 1, являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество и его размер определяется весом всей смеси. Согласно Списку масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденному Постановлению Правительства РФ от 30.06.1988 г. № 681 и Постановления Верховного Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14, наркотическими средствами, включенными в Список 1, являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество и его размер определяется весом всей смеси. Согласно Списку 1 масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам. Также могу добавить что данный вид наркотического средства употребляется всей смесью, так как табак является носителем данного наркотика.(т.2 л.д.122 - 124).

Судом в совокупности с другими доказательствами оценивалось вышеуказанные показания эксперта и экспертное заключение. Анализируя их, суд также не усматривает в них каких - либо противоречивых выводов. Исходя из текста заключения следует, что эксперт, проводивший экспертизу, подробно и конкретно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. В судебном разбирательстве эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, как делает вывод суд, по существу не опровергнуты сторонами.

Вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Незаконность действий подсудимых заключается в том, что все действия с вышеуказанными наркотическими средствами они осуществили без каких - либо разрешающих документов на их приобретение (рецепта и назначения врача).

Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании Постановления правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 суд принимал во внимание, что согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме "Эмоционально неустойчивого расстройства личности". При этом ФИО2 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Проведение судебно - следственных мероприятий с его участием возможно. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ранее наркологами у него было диагностировано "пагубное употребление наркотических веществ". По поводу чего он состоял на профилактическом учете в ГБУЗ АО "ОНД". Однако, модель употребления им наркотических веществ не достигает степени выраженности синдрома к зависимости (наркомании). Таким образом, ФИО2 не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.178 - 181).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО2 вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то есть представляющего повышенную общественную опасность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд признаёт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт, то что подсудимые не судимы, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, у ФИО2 имеется вышеуказанное болезненное состояние психики, у ФИО4 на иждивении находится малолетний ребёнок, которого он воспитывает без матери.

Помимо данных о личности подсудимых суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также согласно ст.61 УК РФ учитывал, что ФИО2 и ФИО4 в ходе первоначального этапа расследования по существу признали свою причастность к обнаруженному у них наркотическому средству, в частности ФИО2 подробно описал его приобретение ФИО4, далее его дальнейшую передачу ФИО2. ФИО4 также аналогично ФИО2 описал подробности приобретения им (ФИО4) лично наркотического средства, которое впоследствии стало находиться у ФИО2. Несмотря на последующее изменение своих показаний, в судебном разбирательстве подсудимые полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, давали суду слово о неповторимости совершения преступления впредь, что как суд делает вывод, свидетельствует о раскаянии подсудимых в совершённом преступлении.

Суд также учитывал количество (7,10гр.) незаконно приобретённого и хранящегося у подсудимых наркотического средства с незначительным превышением установленного законом минимальной границы крупного размера наркотического средства (5 - 1000гр.), его вид (растительного происхождения), и все вышеуказанные данные о личности подсудимых, в том числе их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в частности со времени совершения подсудимыми преступления прошло более 7 месяцев, в течении которого подсудимые находились под домашним арестом. Каких - либо сведений, что за это время подсудимые каким - либо образом себя скомпрометировали у суда также нет.

При назначении наказания суд также учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых за совершённое преступление необходимо назначить наказания, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом вышеуказанных отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, сроком на 3 года, без назначения дополнительных наказаний с учётом обстоятельств дела.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд также не находит оснований для назначения им наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, их личность, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, наличие нескольких и большинства смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные данные о личности подсудимых, раскаивающихся в содеянном, а также отсутствие данных о какой - либо вообще, в том числе стойкой, пристрастности у подсудимых к потреблению наркотических средств, также каких - либо фактов о их противоправном поведении в общественных местах, несмотря на характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд пришёл к выводу, что ФИО2 и ФИО4 следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив им увеличенный испытательный срок в 3 года каждому, в течении которого они должны будут своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимых исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу (т.2 ст.40) необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: полимерный пакет типа "зип - лок", в котором обнаружено наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, массой 7,00 гр. (7,10 гр.) в упакованном и опечатанном виде, 1 контрольный смыв и 2 смыва с ладоней рук ФИО2 и ФИО4 в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет серого цвета с эмалированной чашей бело - оранжевого цвета в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится пузырёк из прозрачного бесцветного стекла с веществом коричневого цвета не являющимся наркотическим средством масса 0,21 г. (масса после исследования 0,20 г.), а также с банкой из металла синего цвета с надписью "CAVIAR", в которой обнаружено сверток из фрагмента бумаги белого цвета в клетку с веществом похожим на мелкоизмельченные фрагменты металла, масса 0,14 г. (0,13 г. масса после исследования), невскрытую ампулу из прозрачного бесцветного стекла надписью "вода для инъекций", масса 2,00г. (полностью израсходована); ложку из металла серебристого цвета, фрагмент трубки из металла серебристого цвета с вставленным фрагментом трубки из полимерного материала белого цвета, фрагмент ткани зелёного цвета со следами вещества темно - зелёного цвета; фрагмент восковой свечи, зеркало в рамке из полимерного материала красного цвета, невскрытую упаковка с инъекционным шприцом емкостью 5,00 мл, крышку из металла желтого цвета с надписью "CAVIAR" в упакованном и опечатанном виде - следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт Федерального бюджета учитывая имущественную несостоятельность осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 и ФИО5 виновными в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО6 считать условным, установить каждому из них испытательный срок в 3 года, в течение которого они должны будут своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту их жительства и регистрации.

Возложить на ФИО2 и ФИО6 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу (т.2 ст.40) снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: полимерный пакет типа "зип - лок", в котором обнаружено наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табак, массой 7,00 гр. (7,10 гр.) в упакованном и опечатанном виде, 1 контрольный смыв и 2 смыва с ладоней рук ФИО2 и ФИО4 в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет серого цвета с эмалированной чашей бело - оранжевого цвета в упакованном и опечатанном виде; полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится пузырёк из прозрачного бесцветного стекла с веществом коричневого цвета не являющимся наркотическим средством масса 0,21 г. (масса после исследования 0,20 г.), а также с банкой из металла синего цвета с надписью "CAVIAR", в которой обнаружено сверток из фрагмента бумаги белого цвета в клетку с веществом похожим на мелкоизмельченные фрагменты металла, масса 0,14 гр. (0,13 гр. масса после исследования), невскрытую ампулу из прозрачного бесцветного стекла надписью "вода для инъекций", масса 2,00 гр. (полностью израсходована); ложку из металла серебристого цвета, фрагмент трубки из металла серебристого цвета с вставленным фрагментом трубки из полимерного материала белого цвета, фрагмент ткани зелёного цвета со следами вещества темно - зелёного цвета; фрагмент восковой свечи, зеркало в рамке из полимерного материала красного цвета, невскрытую упаковка с инъекционным шприцом емкостью 5,00 мл, крышку из металла желтого цвета с надписью "CAVIAR" в упакованном и опечатанном виде - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принёсенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020