дело № 1-275/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 12 октября 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника адвоката Бегановой Н.Л.,

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

весной 2013 года ФИО2 в 20 метрах юго-западнее дома (адрес обезличен) нашел объект общей длиной в сборе 465 мм, изготовленный (переделанный) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модель «ЗК» 16 калибра, индивидуальный номер «и 18927», пригодный к стрельбе, являющийся ручным гладкоствольным среднествольным (переделанным самодельным способом) огнестрельным оружием 16 калибра, который с целью его последующего сокрытия и незаконного хранения перенес в комнату на втором этаже жилого дома по месту его жительства по адресу: (адрес обезличен), спрятал в шкафу и незаконно хранил до 10 часов 30 минут 14 августа 2020 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства сослалась на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании старший дознаватель ФИО1 поддержала свое ходатайство.

ФИО2, полностью признавая вину в совершении преступления, в котором подозревается, ссылаясь на заглаживание причиненного преступлениями вреда, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заверил суд, что может уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого адвокат Беганова Н.Л. считала ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку её подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Раевская О.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство дознавателя ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. 

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, ФИО2 не оспаривал обоснованность подозрения его в преступлении, обстоятельства которого изложены в ходатайстве дознавателя. 

Кроме его собственных признательных показаний в ходе дознания, причастность ФИО2 к преступлению, в котором он подозревается, подтверждается показаниями свидетелей КСВ, БНА, НВГ, ФЮН об обстоятельствах обнаружения и изъятия оружия по месту жительства подозреваемого, протоколом обыска, при производстве которого в доме у ФИО2 был обнаружен и изъят объект, который по заключению судебной баллистической экспертизы изготовлен (переделан) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модель «ЗК» 16 калибра промышленного производства путем укорачивания ствола до остаточной длины 275 мм и ложи (по шейку), и относится к ручному гладкоствольному среднествольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию 16 калибра, пригодный к стрельбе, вещественным и другими доказательствами, изложенными в ходатайстве дознавателя. 

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО2 в преступлении.

ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.109-114), по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.116, 123), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.118, 120), является (информация скрыта) (л.д. 125-126). 

ФИО2 вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, для заглаживания причиненного преступлением вреда оказал благотворительную помощь в сумме 5 000 рублей Разуменскому дому детства (л.д.135). 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное дознавателем ходатайство подлежит удовлетворению. Против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 не возражает.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом средней тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2 и его семьи, имеющего постоянное место работы и стабильные источники доходов в виде заработной платы и пенсии, размер которых в совокупности с его слов составляет около 20 000 рублей ежемесячно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бегановой Н.Л. за оказание ФИО2 юридической помощи в суде. Поскольку в отношении ФИО2 уголовное дело прекращается, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Белгородской области (УФССП России по 

<

...>)

л/с 

<

***>,

номер счета 40101810300000010002,

отделение г. Белгород,

БИК – 041403001,

ИНН – 

<

***>,

КПП – 312301001,

Код ОКТМО – 14701000,

КБК – 322 116 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие 16 калибра, изготовленное (переделанное) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модель «ЗК» индивидуальный номер «и 18927» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бегановой Н.Л. за оказание ФИО2 юридической помощи в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Еременко