Мировой судья Захарова А.Л. Дело № 10-12/2025

(УИД: 41MS0014-01-2024-002193-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2025 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М., 

при секретаре Чуприниной И.А., 

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 036999, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой З.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 11 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) на основании с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного этим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, 

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Постановлено частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета 35000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Качан признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском трех эпизодов кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а также покушения на кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Качан свою вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова в интересах осуждённого, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив наказание. Отмечает, что судом первой инстанции недостаточно учтена личность осуждённого, его безобидность, социальная неопасность, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Считает, что при принятии решения о частичном освобождении Качана от выплаты судебных издержек судом не учтено, что первоначально, до отмены ранее вынесенного приговора судом апелляционной инстанции, дело рассматривалось в особом порядке, а прекращение особого порядка произошло из-за неправильной квалификации деяния в ходе предварительного расследования, в связи с чем Качан должен быть полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник - адвокат Розманова апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление обвинительного приговора мировым судьей правильным. 

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Качана основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:

- собственными показаниями Качана в период предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании;

- исследованными показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о похищенном имуществе, его стоимости;

- исследованными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13;

- протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей и предметов;

- актом инвентаризации, счетами-фактурой, товарной накладной, сличительной ведомостью. 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, мировой судья правильно квалифицировал действия Качана по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, имеющего склонность к совершению преступлений против собственности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания иммунной системы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизодам краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду покушения на кражу имущества также и возмещение имущественного ущерба, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Так как судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми Качан осужден за преступления, относящиеся к категориям особо тяжких, тяжких и средней тяжести, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Качана, ранее неоднократно судимого, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ являются правильными, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, все данные о личности осужденного, включая влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, учтены мировым судьей наряду с иными, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, в том числе недостаточностью воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами.

При этом суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в части вида и размера наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для определения иного наказания.

Поскольку Качан совершил преступления до приговора мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции верно определил окончательное наказание по обжалуемому приговору по правилам, установленным частью 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Качану назначено реальное наказание в виде лишения свободы, при определении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд не вправе изменить порядок исполнения предыдущего приговора, назначив окончательное наказание условно, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, Качан, признав вину, вместе с тем пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по эпизоду хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>»), в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Приняв во внимание, что подсудимый фактически не согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, суд первой инстанции верно прекратил производство в особом порядке и перешел к рассмотрению дела в общем порядке, что обоснованно учтено при разрешении вопроса на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. 

Решение мирового судьи о частичном взыскании имеющихся по делу процессуальных издержек с осужденного в достаточной степени мотивировано, принято с учетом наличия у него заболевания, малолетнего ребенка на иждивении, количества судебных заседаний, в которых Качан участия не принимал, а также иных причин, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении процедуры и принципов уголовного судопроизводства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой З.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.М. Савина