Дело №2-3861/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк), обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, основав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействие благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней предоставлены денежные средства в размере 940 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

После приобретения вышеназванного объекта недвижимости, одновременно с государственной регистрацией права собственности на него в регистрирующем органе была зарегистрирована ипотека. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой является АКБ «Инвестторгбанк».

На протяжении всего периода времени с момента заключения кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за его использование заемщик производит не в полном объеме и с просрочками, что привело к образованию задолженности, определенной истцом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 903, 92 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 857 075, 82 руб., просроченных процентов – 72 912, 41 руб., процентов на просроченный долг – 3 693, 64 руб., пени по просроченному долгу – 18 667, 94 руб., пени по просроченным процентам – 28 554, 11 руб.

Требования Банка о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки ответчик не исполнила.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 903, 92 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 11, 4 % годовых, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19 009, 04 руб. и расходы по оплате стоимости отчета оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 055 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. 

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ содействие благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 940 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,1 % годовых для приобретения в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а ответчик ФИО2 - возвратить кредит и оплатить проценты за его использование путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца либо внесения денежных средств в кассу займодавца в сумме 9 982 руб. за не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.п. 3.6.1, 3.6.2., 3.6.3.).

Стороны договора также пришли к соглашению о том, что в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, страхованию квартиры от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 11, 4% годовых.

Исходя из условий кредитного договора (п. 1.3.), целевым назначением кредита является приобретение заемщиком жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 480 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) зачислило сумму займа на счет заемщика ФИО2 (л.д.95).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ответчиком заключён договор ипотеки вышеназванного жилого помещения, права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 60-62), права по которую принадлежат истцу на основании договора купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Как видно из представленных истцом расчетов, ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов за его использование, доказательств наличия платежей заемщика после ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма платежей ответчика по возврату кредита равна 82 924, 18 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы основного долга в размере 857 075, 82 руб. (940 000-82 924, 18) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора №, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,4% годовых в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию объекта недвижимости, приобретенного на земные денежные средства. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При таком положении, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 912, 41 руб., процентов на просроченный долг в размере 3 693,64 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 11, 4% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Судом приведенные истцом расчеты процентов проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по просроченному долгу в сумме 18 667, 94 руб., и пени по просроченным процентам в сумме 28 554,11 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности расчета пени не представила, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценивая доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения её размера суд не усматривает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ч. 1 ст. 348 ГК РФ из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п.2).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, просрочка платежа на момент разрешения данного спора составляет более трех месяцев. Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. 

Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Однако с таким требованием к суду ответчик не обращался.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По общим правилам (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Гарант», рыночная стоимость предмета залога - 

<

адрес> равна 1 319 000 руб., 80 % от этой стоимости составляет 1 055 200 руб.

Сторона ответчика против указанной оценщиком стоимости не возражала и отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение иной стоимости указанной квартиры не представила.

С учетом приведенных выше положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд считает возможным определить начальную продажную цену данной квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1 055 200 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 19 009 руб., оплаченная последним при подаче иска, и расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 500 руб. на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 903, 92 руб., в том числе: просроченный долг в сумме 857 075, 82 руб., просроченные проценты – 72 912, 41 руб., проценты на просроченный долг – 3 693, 64 руб., пени по просроченному долгу – 18 667, 94 руб., пени по просроченным процентам – 28 554, 11 руб.; а также расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 500 руб., возврат госпошлины в сумме 19 009,04 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 11,4 % годовых;

обратить взыскание на однокомнатную квартиру площадью 33, 20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 055 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В.Вассияров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.