Дело № 2-1137/2021

(2 - 5658/2020)

39RS0002-01-2020-006964-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мицудо» к ФИО1 о взыскании задолженности 

по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ООО «Мицудо» и ООО «Первый квартал» 21.06.2019 года был заключен договор поставки №М. Одновременно с договором поставки, истцом был заключен договор поручительства к договору поставки между ООО «Мицудо» и ФИО1 Истец в соответствии с п.2 Договора поставки от 21.06.2019 г. № поставил ответчику настенный котел GB MIZUDO M13T(13кВт, 2Т/О) в согласованном объеме 287 штук на сумму 5327501 руб. 50 коп. в установленные договором сроки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО «Мицудо» с ООО «Первый Квартал».

Согласно п. 3.1 Договора поставки от 21.06.2019 г. № ответчик оплачивает товар на условиях отсрочки платежа до 01.11.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Стоимость переданного товара (без НДС) составляет 5327501 руб. 50 коп. По настоящее время поставленный товар ООО «Первый Квартал» не оплачен. Пунктом 7.4 Договора поставки от 21.06.2019 г. № предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем переговоров. 25.05.2020 г. истец отправил претензию о выплате задолженности по договору поставки от 21.06.2019 г № в связи с неисполнением обязательств по оплате, что подтверждается счетом транспортной компании DHL, однако ответчик оставил претензию без ответа. Пунктом 6.2 Договора поставки от 21.06.2019 г. № указывает, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 3.1 Договора поставки от «21» июня 2019 г. № Ответчик оплачивает товар на условиях отсрочки платежа до 01 ноября 2019 года. До 01.11.2019 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 2722926,97 руб. 

С 15.11.2019 г. по 17.12.2019 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 2604574,53 руб. 

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности 4627 501 руб. 50 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 1707 866 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41558 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ООО «Мицудо» и ООО «Первый квартал» 21.06.2019 года заключили договор поставки №. 

Истец в соответствии с п.2 Договора поставки от 21.06.2019 г. № поставил ответчику настенный котел GB MIZUDO M13T(13кВт, 2Т/О) в согласованном объеме 287 штук на сумму 5327501 руб. 50 коп. в установленные договором сроки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО «Мицудо» с ООО «Первый Квартал».

Согласно п. 3.1 Договора поставки от 21.06.2019 г. №/М ответчик оплачивает товар на условиях отсрочки платежа до 01.11.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Стоимость переданного товара (без НДС) составляет 5327501 руб. 50 коп. По настоящее время поставленный товар ООО «Первый Квартал» не оплачен. 

21.06.2019 года между ООО «Мицудо» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №/М.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 г. долг ООО «Первый квартал» составляет 5327501,50 рублей.

Ответчик погасил задолженность в сумме 500000 рублей 08.09.2020, и 200000 рублей 21.10.2020. Сумма задолженности составляет 4627501,50 рублей.

Пунктом 7.4 Договора поставки от 21.06.2019 г. №/М предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем переговоров. 25.05.2020 г. истец отправил претензию о выплате задолженности по договору поставки от 21.06.2019 г №/М в связи с неисполнением обязательств по оплате, что подтверждается счетом транспортной компании DHL, однако ответчик оставил претензию без ответа. 

Пунктом 6.2 Договора поставки от 21.06.2019 г. №/М указывает, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Неустойка за период с 02.11.2019г. по 08.09.2020г. составляет 849553,21 рублей; за период с 09.09.2020г по 23.10.2020г. составляет 100031,71 рублей; за период с 24.10.2020г. по 11.01.2021г. составляет 161834,16 рублей; за период с 28.05.2020г. по 11.01.2021г. составляет 596447,57 рублей, за период с 12.01.2021г. по 22.03.2021г. на дату вынесения решения суда составляет 323925,09 рублей, всего 2031791,74 рублей.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, что им выполнены условия договора надлежащим образом, не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки №/М от 21.06.2019 года в сумме 4627501,50 рублей и неустойка в сумме 2031791,74 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41496,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мицудо» задолженность по договору поручительства к договору поставки №/М от 21.06.2019 года в сумме 4627501,50 рублей (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот один рубль 50 коп.) и неустойка в сумме 2031791,74 рублей (два миллиона тридцать одна тысяча семьсот девяносто один рубль 74 коп.), расходы по госпошлине 41496,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина