Дело № 12-284/18

Решение

9 ноября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., 

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника привлекаемого лица - адвоката Горбунова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитника ФИО2 –адвокат Горбунов М.С. обратился в суд с жалобой на него, указав, что наказание, назначенное мировым судьей, является излишне суровым.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 был подвергнут административному наказания за неуплату штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения 7 июля 2018 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается сообщением, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, постановлением-квитанцией от 7 июля 2018 года, справкой ГИБДД.

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, и он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2 – адвоката Горбунова М.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку по своему виду и размеру назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, при этом мировым судьей при назначении наказания учтены официальное трудоустройство заявителя и наличие у него несовершеннолетних детей, а также приведены мотивы, в связи с которыми он пришел к обоснованному выводу о назначении наказания именно в виде административного ареста на указанный срок, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его защитника – адвоката Горбунова М.С. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: