Дело № 2-2164/2021

54RS0007-01-2021-000948-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать в свою пользу 69000 рублей, в обоснование требований искового заявления истец указал следующее. 

Истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-13, 03.11.2020г. ему была направлена посылка весом 22 кг. 800г. посредством почты. 12.11.2020г. сотрудниками ФКУ ИК-13 было отказано в получении посылки из отделения почтовой связи на основании того, что вес посылки превышает лимит 20 кг. Посылка была направлена обратно отправителю ФИО3, и получена ею 20.11.2020г., о чем составлен акт. Как следует из акта, часть продуктов испорчена и не пригодна к употреблению. Доводы администрации о том, что посылка не получена в связи с превышением лимита веса в 20 кг., не состоятельны, поскольку другим лицам, отбывающим наказание, посылки с весом более 20кг. были получены и выданы. Истец полагает, что действиями администрации ФКУ ИК-13 нарушены его конституционные права, принцип равенства. Кроме того, Правила № от 31.07.2014г., регулирующие взаимоотношения операторов почтовой связи и пользователей не содержат норм веса на внутренние почтовые отправления. В результате неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-13 денежные средства истца, находящиеся в распоряжении ФИО3, в сумме 17500 руб., потраченные на приобретение продуктов для истца, находящихся в посылке, а также почтовые расходы на отправку посылки в размере 1500,00 руб. были утрачены, так как продукты в посылке испортились. Кроме того, истец полагает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000,00 руб. Итого общая сумма причиненного истцу ущерба составила 69000,00 руб., которые он просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-13 за счет казны РФ.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал и пояснил, что иные осужденные получают посылки весом свыше 20 кг. Моральный вред, причиненный истцу, состоит в том, что к разным лицам, содержащимся в ИК-13, разное отношение со стороны администрации исправительного учреждения. Одним позволяют получать посылки свыше 20 кг, а истцу не позволили. Посылка приобретена на личные средства истца. Справка о состоянии лицевого счета, на котором нет денежных средств, истец просил запросить для того, чтобы не платить госпошлину.

Представитель Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, был извещен, ранее направил отзыв, указав, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России, а также третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от /дата/ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что ФИО2 07.09.2017г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 мес. Лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от 16.02.2017г. мировым судьей третьего судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска окончательно к отбытию 14 лет лишения свободы особого режима. Начало срока 07.09.2017г., конец срока /дата/ год. 

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с актом № от 20.11.2020г. получено отправление ЕМС ED169167970RU на имя ФИО3 - коробка из гофрокартона, имеет течь собственного вложения, дно коробки повреждено, деформировано. Оклеено скотчем УФПС 

<

адрес>. Фактический вес 22,60 кг. ( л.д. 6)

Как видно из страницы отслеживания отправления ED169167970RU на официальном сайте почты России, указанное отправление направлено от отправителя Вайс 03.11.2020г. получателю ФИО6, по адресу: Раисино,632527, вес 22кг600г., выслано обратно отправителю /дата/г, получено отправителем 20.11.2020г. 

Стоимость почтовых услуг составила 1560,00 руб. (л.д.5).

Истец указывает, что посылка, адресованная ему, отправленная ФИО3 не принята ответчиком в связи с превышением лимита веса посылки-более 20 кг. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от /дата/ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. 

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от /дата/ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 УИК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений), осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей. Максимальный вес одной передачи или посылки определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приказом Минюста России от /дата/ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пункт 94 Правил, которым было предусмотрено, что максимальный вес одной посылки, составляет 20 килограмм, утратил силу в связи с принятием приказа Минюста России от /дата/ № «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом М. юстиции от /дата/ №». Приказ №, который применяется с /дата/. Таким образом, действительно положение пункта 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о максимальном весе одной посылки, который ограничен 20 кг., не применяется.

Статья 90 УИК РФ содержит отсылочную норму к правовому акту, регулирующему отношения в области почтовой связи.

Согласно статьи 4 Федерального закона от /дата/ № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, является М. связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от /дата/ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги; к универсальным относятся услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

Такие почтовые отправления как посылки, относятся как к внутренним почтовым отправлениям, так и к международным. Правилами почтовой связи вес посылки для международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, установлен в пределах 20 кг. Для внутренних отправлений Правилами почтовой связи вес посылок не определен, в связи с тем, что Законом о почтовой связи к универсальным отнесены только услуги почтовой связи по обмену письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, требования статьи 90 УИК РФ, с учетом положений статьи 4 Закона о почтовой связи, предписывают руководствоваться Правилами почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от /дата/ №, которыми не предусматривается иного максимального веса посылки кроме 20 килограмм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях представителей ФСИН ИК-13 нарушений действующего законодательства, поскольку, в соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей; максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. 

При этом, то обстоятельство, что другим осужденным как утверждает истец, вручались посылки весом более 20 кг, не имеет правового значения, поскольку принятие и вручение осужденным посылок весом более 20 кг., является нарушением требований действующего законодательства, и не может является подтверждением неравного положении истца по сравнению с другими осужденными, следовательно, не влечет возникновение у истца права на взыскание морального имущественного вреда.

Доводы истца о необходимости применения правовых актов ФГУП «Почта России» при определении максимального веса передач осужденным основаны на неправильном избирательном толковании закона. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от /дата/ № 176-ФЗ «О почтовой связи» под операторами почтовой связи понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи, приказом ФГУП «Почта России» от /дата/ N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, данный Порядок не является нормативным правовым актом и обязателен только для филиалов ФГУП «Почта России» и их структурных подразделений (пункт 1 Порядка).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств самого факта повреждения имущества, принадлежащего истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и повреждением имущества истца именно ответчиками.

Однако, суду не представлено доказательств, что направленная истцу посылка с продуктами питания была приобретена на денежные средства истца. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 находится под стражей с 02.02.2017г., и как видно из справки из ФКУ ИК-13, на лицевом счете осужденного ФИО2 денежных средств не имеется (л.д.8). Также в просительной части искового заявления истец ссылается на трудное материальное положение и полное отсутствие денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт понесенных материальных убытков, поскольку не имеется доказательств приобретения продуктов питания, находившихся в посылке, на денежные средства истца. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещения материального вреда.

Суд также учитывает, что из материалов дела следует, что сотрудники ФКУ ИК-13 эту посылку не забирали.

Из материалов дела следует, что посылка на почтовое отделение в 

<

адрес> прибыла без повреждений, а повреждения посылки зафиксировано при возврате посылки отправителю. 

Таким образом, истцом не доказано, что повреждение посылки произошло в результате действий именно сотрудников исправительного учреждения. 

Исходя из представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, судприходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования о возмещении ущерба.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше, моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями.

Вместе с тем, судом не установлена незаконность действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между повреждением посылки и действиями сотрудников исправительного учреждения, в связи с этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

В статье 1100 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, и указанные основания не связаны с имущественными требованиями, кроме прямо указанных в законе. Поскольку истцом заявлены имущественные требования, взыскание морального вреда независимо от вины причинителя такого вреда, в таком случае законом не предусмотрено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева