Дело № 12-77/2020

(5-25-489/2020)

УИД 91MS0025-01-2020-000486-29

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от 30.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Копию постановления ФИО1 получил 07.10.2020 года. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, 15.10.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОМВД России по г.Армянску в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 12.03.2020г. в 15 час. 35 мин. ФИО1 на переулке Больничный 

<

адрес> Республики Крым, являясь водителем и находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 286309 от 10.04.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом;

- протоколом 82 ОТ № 007612 об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2020г., согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- протоколом 61 АК 591664 от 12.03.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2020г. при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 71 от 12.03.2020г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружен а-пирролидиновалероферон (синтетические катиноны); 

- справкой ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой биологический объект (моча) ФИО1 доставлен в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин.;

- справкой ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах ХТИ № от 23.03.2020г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (мочи) ФИО1, отобранной 12.03.2020г., обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон;

- видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

- показаниями свидетеля ФИО4 - врача кардиолога ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», который показал, что 12.03.2020г. он проводил в отношении доставленного в больницу ФИО1 медицинское освидетельствование, и подтвердил, что ФИО1 согласился сдать биологический объект (мочу), после чего в присутствии последнего биологический объект был упакован и приготовлен для отправки в лабораторию для химико-токсикологического исследования;

- копией удостоверения о прохождении ФИО4 обучения в Государственном автономном учреждении Амурской области профессиональной образовательной организации «Амурский медицинский колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);

- показаниями свидетеля ФИО5 - врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», который показал, что им было вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований был обнаружен а-пирролидиновалероферон - синтетический катинон;

- копией удостоверения о прохождении ФИО5 повышения квалификации в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);

- показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который показал, что при наличии признаков опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение. В ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» у ФИО1 был отобран биологический объект (моча), контейнер с содержимым был опечатан и подготовлен для отправки для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, о неправомерных действиях инспектора ДПС, нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования иоформления его результатов, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Л.А.Лихачева