дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре 

<

данные изъяты>, 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО8,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО9, работающего в №» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, №, 

<

адрес> проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью быстрого заработка денежных средств обратился по сети интернет приложению «Телеграмм» к неизвестному лицу в своих корыстных целях, оставил заявку о том, что ищет работу по быстрому заработку, осознавая при этом то, что данный заработок будет связан с незаконными действиями. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с ФИО1, который находился в 

<

адрес> РБ точное место следствием не установлено, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с неустановленного абонентского номера по сети интернет приложению «Телеграмм» связалось с ФИО1 по поводу его участия в заработке денег путем незаконной деятельности, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, а именно – денежных средств у Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо путем смс-переписки на абонентский номер ФИО1 направило инструкцию, а именно: его действия при совершении преступления. Так, согласно инструкции, выполняя свою роль, ФИО1, должен был приехать к Потерпевший №1, ввести ее в заблуждение, представившись ей курьером «Дима» получить от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, под предлогом помощи ее дочери, которая якобы попала в дорожно-транспортное происшествие.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в преступлении, приехал в гостиницу «№» расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ждал дальнейших указаний от неустановленного лица. При этом, не установленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, около 20.00 часов этого же дня, позвонило Потерпевший №1 по стационарному телефону, представившись медсестрой, работающей в больнице 

<

адрес> РБ в ходе разговора ложно сообщило ей о том, что ее дочь якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и что ей необходима материальная помощь, для не привлечения ее к уголовной ответственности, потребовало передачи ею денежных средств в сумме 100 000 рублей. Тем самым, неустановленное лицо ввело Потерпевший №1 в заблуждение, которая поверила неустановленному в ходе следствия лицу и согласилась передать указанную сумму. Договорившись по телефону о передаче денежных средств, в сумме 100 000 рублей, неустановленное лицо предупредило последнюю о том, что за этими денежными средствами приедет курьер «Дима», кому необходимо будет передать эту сумму. В свою очередь, в качестве курьера, выступал ФИО1, который действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом. 

Далее, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, получив по смс-переписке адрес Потерпевший №1, около 21.00 часов, имея единый корыстный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей путем обмана, приехал к ее дому, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, представился курьером «Дима», и обманув ее, забрал у нее заранее приготовленный пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. 

Получив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в своих корыстных целях. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что через месенджер телеграмм хотел устроится на работу, отправил заявку на вакансию. С ним в сети телеграмм связался человек и написал, что есть работа, необходимо обманывать людей, что их родственники попали в ДТП и получать от них деньги, дальше нужно будет переводить деньги из пункта А в пункт Б, на что он согласился. Так он ездил в 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего ему сказали ехать в 

<

адрес>. По приезду утром в 

<

адрес> он заселился в гостинице №, пролежал там весь день, ждал дальнейших указаний. Вечером ему написал человек, что необходимо выехать по адресу и забрать пакет с деньгами. Вызвав такси, поехал на указанный адрес. По приезду возле ворот его ждала женщина, ей представился вымышленным именем «№», что работает водителем следователя. Женщина передала ему пакет с деньгами, взяв их, отошел от ворот и вызвал такси, после чего по указанию поехал к терминалу, чтобы положить эти деньги себе на карту и перевезти их этому человеку. Подъехав к терминалу, положил себе на счет 100 000 рублей. Вознаграждение в сумме 5000 рублей, оставил себе, так как по договоренности 5 % от суммы должны были оставаться у него. Далее, человек в сети телеграмм скинул ему номер карты, на которую он перевел 95000 рублей, сел в такси и обратно поехал в гостиницу. Вечером ему человек написал, что работы больше не будет, может ехать домой и скинул на дорогу 3000 рублей. На такси он уехал домой в 

<

адрес>. Этот человек оплачивал его расходы на такси и гостиницу. В январе 2024 года на него вышли сотрудники полиции. Хотел уволиться, но не мог, так как при поступлении на работу согласился с их условиями и у них были его паспортные данные с пропиской, поступали угрозы, что за ним придут люди. Причиненный ущерб полностью возместил, извинился перед потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ была дома, с супругом смотрела телевизор, дочь ФИО6 ушла на работу. В это время на домашний телефон позвонил женский голос, представилась медсестрой, работающей в больнице 

<

адрес> и сообщило ей, что ее дочь Свидетель №2 попала в ДТП в 

<

адрес>, и находится с телесными повреждениями в больнице, водитель, который сбил ее дочку также находится в реанимации. Сказала, что дочь получила ушибы головы, груди, не может сама говорить, в связи с чем для операции и урегулирования проблемы с пострадавшей женщиной водителем необходимы денежные средства в сумме около двух миллионов рублей, на что она ответила, что такой суммы у нее нет, имеются денежные сбережения наличными в сумме 100 000 рублей, на что девушка согласилась на 100 000 рублей. Далее неизвестное лицо, представившись медсестрой, переключила телефонный разговор с мужчиной, который представился якобы неким следователем №, который переспросил у нее данные и пояснил, что к ней домой приедет курьер по имени Дима и заберет денежные средства. Поверив его словам, продиктовала ему адрес и номер сотового телефона. Достала все свои сбережения, которые копила с пенсии и приготовила указанную сумму. Через некоторое время ей на телефон позвонил ФИО17, с которым они начали писать заявление в полицию, как он ей диктовал, так она и писала. ФИО16 сообщил, что скоро приедет курьер по имени Дима к ней домой, и что ей необходимо передать ему денежные средства. После этого не прерывая разговор по телефону № сообщил ей, что № подошел к ее воротам и что ей нужно выйти и передать ему деньги. Не кладя трубку, она вышла к воротам, где стоял молодой человек, который сказал ей: «Я №» и после этого она передала ему пакет с деньгами в сумме 100 000 рублей. Зайдя в дом, сообщила №, что передала деньги №, после чего они положили трубку. Через некоторое время ей снова позвонил № и сказал, чтобы она заявление написала в трех экземплярах и больше после этого не звонил. Через 10 минут позвонила средней дочери № и рассказала ей о случившемся, которая позвонила ее дочери №, которая в свою очередь сообщила, что с ней все хорошо и что она ни в какие ДТП не попадала, после чего поняла, что ее обманули мошенники. После этого обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, пенсия у нее уходит на продукты питания и на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств, ухаживает за мужем инвалидом. (л.д. 23-26); 

Свидетель №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она около 18.30 часов ушел в гости к своей тете №, мама ушла на работу в ночную смену, бабушка Потерпевший №1 и дедушка остались дома. Когда он вернулся домой, бабушка Потерпевший №1 была в расстроенном состоянии, сказала, что неизвестному парню передала 100 000 рублей, поскольку ей позвонила женщина и представилась медсестрой, сообщила, что ее дочь Свидетель №2 попала в ДТП и находится с телесными повреждениями в больнице. Далее женщина переключила телефонный разговор с мужчиной, который представился следователем №, который пояснил, что к ней домой приедет курьер по имени № и заберет денежные средства. Бабушка вышла к воротам дома, где возле ворот стоял молодой человек, которому она передала пакет с деньгами в сумме 100 000 рублей. Поняв, что его бабушку обманули мошенники, сообщил об этом сотрудникам полиции. Бабушка позвонила своей дочери №, которая пояснила, что с ней все хорошо, в ДТП не попадала. (л.д. 92-94); 

Свидетель №3, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел в гости, она ушла на работу, мама Потерпевший №1 и папа остались дома. Вернувшись утром с работы, сын и мама рассказали, что маму обманули и она неизвестному парню передала свои деньги в сумме 100 000 рублей. Об этом сообщили в отдел полиции. Позвонив сестре №, она сказала, что с ней все хорошо, в ДТП не попадала. (л.д. 102-104);

Свидетель №2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Потерпевший №1 в расстроенном состоянии и спросила у нее, где она находится и что с ней случилось, не попадала ли в ДТП. Она ответила матери, что с ней все хорошо, находится дома. После этого мама ей рассказала, что ее обманули, сказав, что дочь находится в больнице после ДТП, незнакомому человеку передала 100 000 рублей. Она успокоила маму и сказала, что с ней все хорошо. (л.д. 97-99);

Свидетель №4, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гостиницу № заселился молодой парень, предъявил паспорт на имя ФИО1 Взяв его паспорт, записала в тетрадь для анкетных данных и оплаты гостиницы. Заселился он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сутки, оплатил наличными 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он выезжал с гостиницы на некоторое время, потом вернулся обратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ключи от своей комнаты и покинул гостиницу. (л.д. 105-107). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов введя ее в заблуждение, путем обмана похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей. (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым проведен осмотр место происшествия, сотового телефона «№» и стационарного телефона «№», установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 6-7, 8-15); 

- рапортом начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ лицо совершившее преступление установлено, им оказался ФИО11 (л.д. 27); 

- движением денежных средств в сумме 100 000 рублей путем пополнения № ФИО1 (л.д. 33-40); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым проведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, установлено место пополнения банковской карты «Тинькофф», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 68-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено обстановка и обстоятельства события, на которые указал ФИО1 (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым проведен осмотр гостиницы «№», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где установлено место проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным которые записаны в тетради для анкетных данных и оплаты гостиницы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 108-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов приехал к ней и забрал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. (л.д. 118-121);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально - неустойчивого расстройства личности (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, формировании его с детского возраста, неустойчивым интересах, склонным к асоциальному поведению, к демонстративным формам реагирования в неблагоприятной для себя обстановке (нанесение самопорезов), склонным к совершению правонарушений, результатах прохождения в призывном возрасте психиатрического обследования с последующим освобождением от службы в армии, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании эмоционально-волевая неустойчивость, обидчивость, лабильность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-88). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной совокупностью исследованных доказательств. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Потерпевшая на протяжении предварительного следствия давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Ее показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, показаниями ФИО1

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. 

Значительность ущерба следует как из суммы похищенного у Потерпевший №1, так и материальным положением потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что ущерб для нее является значительным, не работает, является пенсионером. 

ФИО1 использовал все возможности для завладения деньгами принадлежащих потерпевшей, а особенность мошеннического обмана заключается в том, что по крайней мере одно из обстоятельств в отношении которых лжет виновный служит основанием для передачи ему имущества. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил в отношении ФИО12 мошеннические действия, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела – дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, обстоятельства его совершения и перечень похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья, а также, что осуществляет уход и присмотр за престарелой бабушкой, гражданская супруга находится в положении на 5 месяце беременности, воспитывался и рос в неполной семье без отца и матери, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога по месту жительства и на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит по линии ГВК в № году с диагнозом «Эмоционально – неустойчивое развитие личности, импульсивный тип»» (л.д. 142-143), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с бабушкой (л.д. 152-153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 140).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимому ФИО1 ранее приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание в виде обязательных работ, которое исправительное воздействия на него не оказало, назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия – 11357,40 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 15143,20 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Инкриминируемое преступление ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено до вынесения приговора Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: