Дело № 2 -623/2019 

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Зверевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от 14.10.2013 года на общую сумму 531248 рублей 72 копейки. Как следует из представленного искового заявления, 14.10.2013 года между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 301061 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных указанным договором.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. С учетом положений ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 383 ГК РФ, а также правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О, условия об уступке прав требования, предусмотренное анкетой заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с заключенным договором, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.08.2019 года составила: 531.248 рублей 72 копейки, из них: 286868,49 рублей – просроченный основной долг; 244.380,23 рублей проценты.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком в размере 531248,72 рублей уступлено истцу. 

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями: ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 383 ГК РФ, а определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О, ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 531.248 рублей 72 копейки, из которых: 286.868,49 рублей – основной долг; 244.380,23 – проценты, а также взыскать в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины – 8.512 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации и известному суду месту временного пребывания, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений к исковым требования не направил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк») с предложением заключить кредитный договор предоставив анкету Заявителя (л.д.6) 

14.10.2013 года на основании заявления ФИО1 на заключение договора кредитования между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО1 был заключен смешанный договор №, о предоставлении кредита, а также открытия и обслуживания банковского счета №, путем акцепта банком оферты заемщика, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 301061 рублей на срок 60 месяцев, под 39% годовых, с определенной сторонами датой погашения кредита 14.10.2018 года. Сторонами определено условие о ежемесячных взносах заемщика – 11474 рублей. При этом минимальная сумма для частичного погашения кредита определена как – 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 рублей. Сторонами согласован предварительный график погашения кредита (л.д. 5-6, 10-11). 

Согласно заключенного договора его неотъемлемой частью являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Далее по тексту Типовые условия).

Как следует из представленных истцом типовых условий, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента в дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа (п.1.2 Типовых условий). Проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на банковский счет, либо со дня следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п.1.3 Типовых условий).

Подписывая заявление на заключение договора кредитования от 14.10.2013 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласно с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка и обязалась их соблюдать. 

Согласно расчета ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 14.10.2013 года, заключенному с ФИО1, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 29.11.2016 года ФИО1 стали нарушаться, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 531248,72 рублей, из которых 286868,29 рублей – задолженность по основному долгу; 244.380 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15.10.2013 года по 18.11.2016 года.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, ФИО1 не оспорен, доказательств произведенных платежей в счет оплаты в ином размере не представлено, расчет соответствует условиям указанного кредитного, и принимается судом. 

Как следует из уведомления от 10.02.2017 года, направленного истцом в адрес ответчика, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 29.11.2016 года в размере 531.248 рублей 72 копейки и уведомил о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 12).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленной анкеты заявителя ФИО1 от 05.10.2013 года, заявляя о предоставлении кредита истец подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору (договорам) кредитования третьему лицу (в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ее о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования (л.д. 6).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления-анкеты на получение кредита, в которых содержится условие о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам.

Согласно представленного истцом договора № от 29.11.2016 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» (л.д., Банком переданы и истцом приняты права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно приложения №1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют к моменту подписания приложения №1 к Договору (п.1.1 Договора Цессии).

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к Договору (п.1.2 Договора).

Цессионарий не предает право дальнейшего начисления процентов (п.1.3 Договора).

Истцом представлено платежное поручение от 30.11.2016 года о произведенной оплате во исполнение договора Цессии (л.д. 27), свидетельствующее об исполнении указанного договора.

Согласно приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № от 29.1.2016 года (перечень уступаемых прав (требований)), в нем содержится описание объема уступаемых прав (требований) по кредитному договору № в отношении ФИО1, по которому общая сумма задолженности составила 531248,72 рублей, в том числе: 286868,29 рублей – задолженность по основному долгу; 244.380 рублей – задолженность по процентам (л.д. 28-31).

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 29.11.2016 года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Ссогласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право уведомления об уступке прав требования как первоначальным, так и новым кредитором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

При этом суд считает необходимым отметить, что неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

До получения извещения о состоявшейся уступке прав ответчик вправе была производить исполнение обязательства по оплате первоначальному кредитору ПАО «Восточный экспресс Банк», а после получения уведомления исполнение обязательства следовало производить новому кредитору – ООО «ЭОС».

Об уступке прав требования по кредитному договору ФИО1 была извещена истцом путем направления соответствующего уведомления и требования о погашении задолженности от 10.02.2017 года. Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенных ей платежах в счет погашения задолженности по кредитному договору как старому, так и новому кредитору после состоявшейся уступке прав (требования) не представлено.

Поскольку в настоящем споре обязательство по возврату заимствованных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, требование о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 531248 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, которая согласно представленного платежного поручения составила для истца 8512,49 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года в размере 531.248 (пятьсот тридцать одна тысяча двести сорок восемь) рублей 72 копейки, из них:

- 286868,49 рублей – основной долг;

- 244380,23 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.