Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2017 года 

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>1, работающего в УК «Новатор» разнорабочим, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени, ФИО1 находясь возле двора 

<

адрес> увидев, что свет в окнах указанного дома не горит, предполагая, что по указанному адресу никто не живет, решил похитить какое-либо ценное имущество с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь у двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к калитке двора указанного дома, после чего взялся руками за калитку и силой подтянувшись вверх, перелез через калитку и попал на территорию двора дома, далее обойдя данный дом, подошел к окну веранды дома. После чего ФИО1 руками отогнул гвозди державшие оконную раму и взявшись руками за оконную раму, с применением физической силы вытащил её, и поставил на землю под оконным проемом. Далее, ФИО1, руками ухватившись за выступы в оконном проеме, силой подтянулся к проему и через него залез на веранду дома, то есть незаконно проник в жилище, после чего, последний прошел в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую плиту печи отопления, стоимостью 1750 рублей, взяв её обеими руками и вынеся из дома через указанный оконный проем на веранде. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к помещению летней кухни, находящейся во дворе указанного дома, где руками отогнув гвозди, держащие стекло оконной рамы в секции посередине снизу, находящейся с левой стороны от входа в помещение кухни, выставил данное стекло и бросил его в снег рядом с окном. Затем ФИО1 наклонившись через образовавшийся проем, залез на веранду летней кухни, то есть незаконно проник в помещение. Далее ФИО1 подойдя к входной двери кухни, открыл её руками, после чего прошел в помещение кухни, где с печи отопления похитил металлическую печную плитку стоимостью 1750 рублей, взяв её обеими руками, и поставив рядом с печью. Далее увидев, на полу возле печи печной колосник стоимостью 572 рубля, также решил его похитить, и взяв его и плиту по очереди, вынес на лицу через указанный проем в окне кухни. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитил две металлические печные плиты и печной колосник, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4072 рубля. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности перинатального генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мг в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо необходимо уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент стекла - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс