Дело № 1-392/2019 (№) 

УИД 54RS0№-15

Поступило в суд 15.07.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката адвокатского кабинета Чаюкова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей фио3, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного в ДСС оператором станка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил в 

<

адрес> преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минуты водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН САННИ NISSAN SUNNY» регистрационный знак № без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал по 

<

адрес>, с левым сигналом поворота для дальнейшего движения по дворовой территории 

<

адрес>.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, водитель ФИО4, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении по 

<

адрес>, водитель ФИО4, выехав на перекресток, остановился на перекрестке на разрешающий сигнал светофора. Водитель ФИО4, начав совершение маневра поворота налево на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, для дальнейшего движения по дворовой территории 

<

адрес>, избрал скорость, которая не обеспечивала водителю безопасность движения, не учел интенсивность движения, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников движения, при осуществлении маневра левого поворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству в виде автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя фио1, перевозившего на заднем сидении автомобиля пассажиров фио3, фио2, который двигался по 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, на расстоянии 5,8 метра от правого, относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № края проезжей части 

<

адрес> и в 6,8 метрах от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО4 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, мягких тканей правого плеча, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя фио1, вследствие чего причинил пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № фио3 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО4, должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью фио3 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средством, движущимися со встречного направления прямо или направо.

Данные действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Чаюков В.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Новикова Е.Н., потерпевшая фио3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 давал подробные пояснения, изобличающие его в совершении преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги подсудимого, совершение преступления впервые.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО4, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО4 считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде ограничения свободы, установив ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования - территории 

<

адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц. Наказание назначается с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности ФИО4, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания ФИО4 требований ст.64 УК РФ. 

Разрешая требования потерпевшей фио3 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, что объективно подтверждается ее пояснениями, материалами уголовного дела, а потому на основании ст. 151 ГК РФ она имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принципами разумности, справедливости, роли и степени вины причинителя вреда, его материального положения, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу фио3 сто тридцать тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования - территории 

<

адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц. 

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей фио3 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № возвращенные под сохранную расписку фио1, оставить у него на хранении с правом распоряжения, автомобиль марки 

<

данные изъяты>регистрационный знак № под сохранную расписку ФИО4, оставить у него на хранении с правом распоряжения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных