РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А. 

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, СТ « Железнодорожник», Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что с 2000 г. она является членом СТ «Железнодорожник», в ее пользовании находится земельный участок площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен истице в пользование под садоводство на основании договора от 23.10.2000г. на предоставление в пользование земельным участком под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги. Истица пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает его, оплачивает услуги по водоснабжению и электроэнергии. Земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка в данном виде существуют на местности свыше 15 лет. Желая оформить указанный земельный участок в собственность, ФИО1 обратилась 17.08.2016г. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка. Однако, Департаментом пакет документов был возвращен, со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствует информация, предусмотренная п.п. 6п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, п.п.2 п. 2.6 Административного регламента Министерства строительства Самарской области по предоставленной услуги «Предоставление земельный участком, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного приказом Министерства строительства Самарской области от 30.06.2015г. № 262-п. По настоящее время план-схема территории СТ «Железнодорожник» не согласована, в связи с чем, Департаментом строительства и архитектуры не рассматривает, по существу, заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельный участков, от членов СТ «Железнодорожник». Истица считает, что ее права нарушены, поскольку лишена возможности во внесудебном порядке оформить занимаемый земельный участок.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что земельный участок был приобретен у ФИО3 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода железной дороги. Истец не обращался в уполномоченный орган для определения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Таким образом, имеются противоречия градостроительному и земельному законодательству, законные основания предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка отсутствуют. 

Представитель СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Министерства имущественных отношений г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Департамента Градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, также указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке со статусом «Временный» с кадастровым номером №, с уточненной площадью 482 кв. м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ОАО « РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что участком пользовались ее мать ФИО3 и супруг ФИО5, ФИО5 умер. Земельный участок был разделен и ФИО3 продала ФИО1, дачу, документального подтверждения раздела земельного участка, его продажи ФИО1 не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

На основании решения Куйбышевского гор. Исполкома от 20.10.1949г. № 842, управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км. до 144 с внесением геослужбой города поправками на общей площади 276,64 га.

Согласно справке Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги от 31.08.1964г. зарегистрирован типовой Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 3-го отделения и Управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник», расположенной на землях в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 585 от 05.08.1959г. зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник».

Садоводческое товарищество «Железнодорожник» поставлено на учет в налоговом органе 21.12.1995г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СТ «Железнодорожник» был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги г. Самара площадью 500 кв.м., расположенного 

<

адрес>

ФИО1 является членом СТ «Железнодорожник» и согласно справке, выданной председателем правления СТ «Железнодорожник» ФИО6 от 05.12.2016г., ей предоставлено право пользование земельным участком площадью 482кв.м по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 указывает, что приобрела данный земельный участок у ФИО3 23.10.2000г., при этом договор купли – продажи между ними не заключался, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за данный земельный участок, в подтверждение чего истицей представлена расписка от 23.10.2000г. Однако, к данному документу суд относится критически, поскольку в указанной расписке, приобщенной к материалам дела, имеются явные исправления в дате ее составления. 

17.08.2016г. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. 22.08.2016г. документы ей был возвращены со ссылкой на то, что в нарушение п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ с заявлением не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015г. « 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Истица ФИО1 указывает, что является членом СТ «Железнодорожник», вносит членские взносы, также считает, отказ Департамента является необоснованным, земельный участок, в который входит испрашиваемая часть, был сформирован СТ «Железнодорожник» еще до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ.г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги. Однако, документ, подтверждающий факт того, что спорный земельный участок выведен из полосы отвода железной дороги, суду не представлен. Более того, Администрация г.о. Самары указала, что, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара имеются сведения о том, что спорный земельный участок полностью расположен в зоне полосы отвода железной дороги и частично принадлежит к территории общего пользования. 

По сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 09.06.2017г., в ЕГРН содержится сведения о земельном участке, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № (статус временный),, № (статус аннулирован). По сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок в соответствии с приложением № Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № расположен в «полосе отвода железной дороги». На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. 

Испрашиваемый земельный участок имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, установленные в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, согласно главе 5 указанных Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно- восстановительных и сельскохозяйственных рабфт, могут выполняться только после получения разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта, при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы. 

Кроме того, часть объекта расположена на территории общего пользования в границах красных линий проезда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего: пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии; электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина улиц и дорог определяется по таблице 8 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и; подземного пространства для перспективного строительства. 

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Таким образом, часть спорного земельного участка относится к территории общего пользования и быть предоставлена в собственность в порядке приватизации, не может. 

В материалах дела не имеется доказательств предоставления спорного земельного участка на основании решения исполнительных органов государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.

Документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка ФИО1 не имеется, как не имеется документов, подтверждающих предоставление данного земельного участка ФИО3, у которой со слов ФИО4 и представителя истца, она приобрела земельный участок. Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате за использование спорного земельного участка, суду не представлено. 

Также не может быть принята судом во внимание справка СТ «Железнодорожник» от 05.12.2016г., поскольку она не является правоустанавливающим документом и не относится к числу документов на основании которых следовало бы признать, что спорный земельный участок предоставлен уполномоченным органом в собственность под садоводство.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, тому, что земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке. 

Садовое товарищество «Железнодорожник» не является тем органом, который был уполномочен передавать под садоводство на праве бессрочного пользования земельный участок в 2000году, отведенный ранее под полосу железной дороги. 

В силу вышеуказанных норм, правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок бесплатно не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, СТ « Железнодорожник», Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2017 г. 

Судья Е.А. Чернова