Дело № 2-20/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 13 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре НЕВЗОРОВОЙ О.И,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области об установлении факта выхода из владения имущества в связи с применением репрессии, взыскании стоимости конфискованного имущества, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, пояснив, что он является правнуком ФИО1 и ФИО2.

Как утверждает истец, его мать ФИО3 (в девичестве 

<

данные изъяты>), являлась дочерью 

<

данные изъяты>, которая являлась дочерью ФИО1 и ФИО2

Бабушка истца, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать 

<

данные изъяты> (в девичестве 

<

данные изъяты>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, перед смертью бабушка просила его узнать, возможна ли реабилитация ее родителей, так как семья была раскулачена в 1930 году. ФИО1 и ФИО2 проживали в селе 

<

адрес>, в 1930 году семью раскулачили, прадедушку репрессировали, незаконно конфисковали жилой дом, в котором они проживали. Бабушке 

<

данные изъяты> на тот момент было 14 лет. После раскулачивания семья стала проживать в 

<

адрес>, а в доме, который был конфискован, в советское время было расположено подразделение Сбербанка.

В КУВО «Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области» находится на хранении архивно-следственное дело № № в отношении ФИО1., по данному делу он реабилитирован Прокуратурой Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ

Как считает истец, поскольку его прабабушка и прадедушка ФИО1 и ФИО2, были раскулачены, прадедушка впоследствии был реабилитирован, он имеет право на соответствующие компенсации, в связи с чем вынужден обращаться с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в результате раскулачивания, репрессий, незаконной конфискации имущества, как утверждает истец, вся его семья, включая его, испытывала тяжелые морально-нравственные страдания. В результате произвола тоталитарного режима семья была лишена крова, лишена прав, на протяжении длительного времени жила в страхе, что привело, в том числе, к значительному ухудшению здоровья бабушки истца, и других членов семьи. В настоящее время, истец вынужден добиваться восстановления своих прав, что требует огромных затрат времени и денежных средств, что также является для него большим стрессом.

Моральный вред, по мнению истца, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере четырех миллионов рублей.

По утверждению истца, с целью защиты своих грубо нарушенных прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>», заплатив за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 19 500 руб.

Истец просит: - установить факт выхода имущества, а именно жилого дома, хозяйственных построек, домашнего скота, находившегося в Ново-Макаровском сельском поселении из владения крестьянского двора ФИО1, членом, которого являлась дочь 

<

данные изъяты>, в связи с применением политической репрессии по классовому признаку в 1930 году;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение стоимости конфискованного в связи с репрессия;.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 19 500 рублей.

В качестве соответчика была привлечена администрация Грибановского муниципального района Воронежской области, в качестве третьего лица – КУ ВО «Управление социальной защиты населения Борисоглебского района».

Стороны дважды извещались о слушании дела по данному иску, однако, в судебное заседание, назначенное на 06.03. 2017 г. и 13.03.2017г. не явились. 

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не являлись в суд по вторичному вызову, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта выхода из владения имущества в связи с применением репрессии, взыскании стоимости конфискованного имущества, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – п/п