№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Величкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Немешаева В.И., 

защитника-адвоката Горожанкина Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛОСА ФИО7 ранее судимого: 

04.03.2011 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.07.2011) по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 руб. 30.08.2019 освобожденного по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 20.03.2020, 

21.02.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, 

25.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. Наказание отбыто, снять с учета 29.01.2024, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

06.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

18.10.2022 постановление от 06.10.2022 вступило в законную силу. 

24.04.2023 исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 3 000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.10.2022, окончено в связи с погашением задолженности. По состоянию на 09.10.2023 постановление от 06.10.2022 исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 06.10.2022. 

09 октября 2023 года в период с 11:50 час. до 12:10 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товара пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в торговом зале магазина, подошла к витрине-холодильнику, где на продажу выставлены различные наименования сыра, действуя тайно, взял: 

- 2 упаковки «Сыр Российский особый 50% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200 грамм каждый, стоимостью 91 рубль 00 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 182 руб. 00 коп. без учета НДС;

- 2 упаковки «Сыр Легкий 30% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200 грамм каждый, стоимостью 90 рублей 00 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 180 руб. 00 коп. без учета НДС;

- 4 упаковки «Сыр Баварский с пажитником 45% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200 грамм каждый, стоимостью 90 рублей 00 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 360 руб. 00 коп. без учета НДС;

- 7 упаковок «Сыр Тильзитер 45% 200 г. Белоруссия PL БЗМЖ» массой 200 грамм каждый, стоимостью 90 рубль 00 коп. без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 630 руб. 00 коп. без учета НДС.

Вышеуказанный товар ФИО2 положил в корзинку для покупок, прошел в торговый зал, где воспользовавшись отсутствием со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, спрятал под свою куртку. После чего ФИО2, не произведя оплату товара, прошел рассчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Элемент Трейд» причинен имущественный ущерб без учета НДС на общую сумму 1 352 руб. 00 копеек. 

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Горожанкин Д.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Государственный обвинитель Немешаев В.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. 

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО2, который на учете психиатра не состоит и не состоял (

<

данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями пенсионерами, характеризуется удовлетворительно участковым как по месту жительства (

<

данные изъяты>), так и начальником исправительного учреждения (

<

данные изъяты>), состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> и проходит лечение в настоящее время, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>), совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от 25.04.2023. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников родителей, которые являются пенсионерами. 

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные признательные показания с момента дачи объяснений. 

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО6

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 04.03.2011) судимость за которое не погашена.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания, не применяются.

Однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен) суд полагает возможным заменить наказание, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи ФИО2 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент Рейд» о возмещении материального ущерба в размере 1 352 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>) не подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КОЛОСА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Колосу ФИО9 назначенное наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 3 785 руб. 80 коп. в отношении ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.