УИД: 28RS0024-01-2023-000440-23

Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 27 июля 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Толмачевой А.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 2, ранее судима:

10 марта 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 04 мая 2022 года постановлением Шимановского районного суда Амурской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима; 19 августа 2022 года освобождена по отбытии наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судом 

<

адрес>, обязана к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка или иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? заработка или иного дохода должника в пользу ФИО8 

ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушении решения суда, без уважительных причин выплаты не производила, должных выводов для себя не сделала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, который вместе с материалами об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье 

<

адрес> по Шимановскому окружному судебному участку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Шимановскому окружному судебному участку вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое она отбыла в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере ? заработка или иного дохода должника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение положений ст. 80 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин денежные средства на содержание ребенка не выплачивала. Являясь трудоспособной, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимала. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего не принимала, тем самым умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13680 рублей 59 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она же алименты за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17844 рубля 25 копеек не уплачивала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31524 рубля 84 копейки. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимой, так как оно было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Толмачева А.О., представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 190-191).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что он судима (л.д. 127-133), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169), по месту жительства характеризуется как общительная, лживая, злоупотребляющая спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, условно осужденными и ведущими антиобщественный и противоправный образ жизни, не работает, к трудоустройству не стремится (л.д. 164).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в том числе факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против интересов несовершеннолетних по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

У суда нет оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 28-29), поскольку преступление было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов.

Признание ФИО1 своей вины в ходе дознания и дача ею признательных показаний не свидетельствуют о том, что она активно способствовала расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных дознавателю и влияющих на квалификацию её действий, материалы дела не содержат, преступление ею было совершено в условиях очевидности и было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на путь исправления не встала, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила аналогичное преступление, злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего не отбытая часть наказания в виде исправительных работ ей была заменена лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия на подсудимую предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, соблюдению принципа социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая заявление ФИО1 в судебном заседании о том, что она вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает трудоустроиться, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, в том числе указанных в ст. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу, с учётом личности ФИО1, отсутствия сведений о нарушении избранной ею меры процессуального принуждения - обязательство о явке, суд считает возможным оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Шимановский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Письменные вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ

Председательствующий судья: М.А. Едакова