Дело № 1-84/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

17 мая 2017 года г.Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бажуковой А.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2, представившего ордер № 046124 от 10.05.2017 года и удостоверение № 1424, имеющего регистрационный номер в Реестре адвокатов Свердловской области № 66/1055, 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. в покушении на кражу при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года в период времени с 03:00 часов до 03:50 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Пасад», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, неустановленным следствием предметом, который нашел возле магазина, разбил стекло входной двери в магазин, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Пасад». Находясь в помещении торгового зала, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из металлического ящика, расположенного на нижней полке в отделе «Живое пиво», взял имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, а именно: 2 пачки сигарет «Glamour superslims LILAS» стоимостью 90,81 рублей за одну пачку, на сумму 181,62 рублей, 2 пачки сигарет «Glamour superslims AMBER», стоимостью 91,81 рублей за одну пачку, на сумму 181,62 рублей, 2 пачки сигарет «Тройка» стоимостью 56,70 рублей за одну пачку, на сумму 113,40 рублей, 2 пачки сигарет «Петр 1» стоимостью 81 рубль за одну пачку на сумму 162 рубля, сигареты «Петр 1», стоимостью 76,50 рублей, а всего имущества на общую сумму 715,14 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество ФИО1, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 715,14 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконными проникновением в помещение, т.е. покушение на кражу. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, тем самым загладив причиненный вред. Претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб, возвратив похищенное имущество. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку имеются законные основания. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется. 

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред заглажен, так как иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший ФИО4 примирился с обвиняемым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен полностью. Иных претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не предъявляет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Потерпевшая сторона считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к ФИО1 нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 пачки сигарет «Glamour superslims LILAS», 2 пачки сигарет «Glamour superslims AMBER», 2 пачки сигарет «Тройка», 3 пачки сигарет «Петр 1», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское», - возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Савицких И.Г.