Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шайсиповой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-087473 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ в 6 годам 6 месяцам в ИК строгого режима. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено дополнительное наказание в виде 1 года 8 месяцев. Снят с учета по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ, по наказанию в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ приговорами: мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дознанием время начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «LIFAN 214815 (Цебриум)» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выехав со двора 

<

адрес>, где у указанного дома в 18 часов 58 минут был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, в 19 часов 30 минут в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шайсипова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относимое законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (л.д.188), признание вины и раскаяние в содеянном.

Как характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.187). 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях рецидива преступления, положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с санкцией статьи суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд приходит к убеждению в возможности исправления осужденного без реальной изоляции его от общества и применению к виновному положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока назначаемого виновному, а также срок лишения права заниматься определенной деятельностью, суд наряду с указанными выше обстоятельствами, также учитывает фактические обстоятельства уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которых условно-осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Чернов