РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П., 

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2017 по иску ФИО5 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, признании права пользования и определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Управление», в котором просил обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ключи от спорного жилого помещения в течение 

<

...> дней со дня вступления решения суда в законную силу; закрепить за истцом право пользование двумя комнатами площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м в спорном жилом помещении; закрепить за ФИО3 комнату площадью 

<

...> кв.м в спорном жилом помещении. Коридор, кухню, туалет, ванную комнату, балкон и кладовую оставить помещениями общего пользования; определить порядок оплаты за коммунальные услуги, согласно которому, ремонт и содержание 

<

адрес> определить соразмерно долям собственников в праве собственности; обязать ООО «Управление» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> на ФИО5 исходя из 

<

...> доли от всех платежей, на ФИО3 на 

<

...> долю от всех платежей, с оформлением отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м. Управление домом осуществляет ООО «Управление». Истец является собственником 

<

...> доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Щ.М.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности. В данном жилом помещении зарегистрирован истец. Вторым наследником является ответчик ФИО3, которая после смерти бабушки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку имеет обязательную долю в наследстве. Иных наследников после смерти бабушки нет. Оформлено ли право собственности ответчиком, истцу не известно. Вместе с тем, в настоящее время между истцом и ответчиком появился спор о порядке пользования комнатами в данном жилом помещении. Поскольку истец, являясь инвалидом 

<

...>, работать не может, ему необходимо дорогостоящее лечение, он пытается сдать свою долю в квартире в аренду, чтобы оплачивать лечение. Однако ответчик своими действиями всячески препятствует этому, направляет в квартиру своих знакомых, которые незаконно выгоняют из квартиры арендаторов, угрожая им, вскрывают двери в квартире, снимая замки с двери, угрожает истцу правоохранительными органами. Ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>, приезжает один- два раза в год на неделю. Фактически в квартире в течение года никто не проживает. С ответчиком общего хозяйства истец не ведет, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто. После последнего приезда ответчика в 

<

...> в 

<

...>, она в очередной раз выгнала жильцов из квартиры и сменила замки, тем самым препятствует доступу истца в квартиру. В настоящее время попасть в квартиру истец не может, что происходит в квартире и кто там проживает, ему не известно.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ФИО1 суду пояснила, что после получения свидетельства о праве на наследство истец стал пользоваться спорным жилым помещением, вещи ответчика при этом сложили в одну из комнат, а две комнаты в квартире сдали квартирантам. В 

<

...> она поехала за вещами сына, и не смогла попасть в квартиру, замки в двери были поменяны. 

Представитель ответчика исковые требования признала в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры и возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу никто не препятствует в пользовании квартирой, сменены ли в квартире замки, пояснить ничего не смогла, со слов ответчика, истец сдавал квартиру неизвестным лицам, не поставив в известность второго собственника. Ответчиком эти лица неоднократно из квартиры выселялись при помощи правоохранительных органов. С требованием об определении порядка пользования жилым помещением не согласилась, свой вариант порядка пользования собственниками спорным жилым помещением не предложила.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно п.п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> являются ФИО5 (

<

...> доли) и ФИО3 (

<

...> доли) в праве общей долевой собственности на это жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО5

Судом установлено, что во входной двери квартиры ответчиком сменен замок, ключи от которого истцу не переданы, таким образом, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в силу неправомерных действий ответчика. Это обстоятельство стороной ответчика не оспорено, представитель ответчика объяснял это тем, что истцом квартира сдавалась лицам, которые не следили за ее содержанием.

На этом основании подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу дубликаты ключей от замков входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Срок, предложенный истцом для передачи ключей, - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу - суд находит разумным.

Как усматривается из плана жилого помещения – трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.метров, жилой площадью 

<

...> кв.метров, в квартире все комнаты имеют отдельный вход, комната № – площадью 

<

...> кв.метров, комната № – 

<

...> кв.метров, комната № – 

<

...> кв.метров. Таким образом, 

<

...> доля в праве общей собственности на это жилое помещение составляет 

<

...> кв.метров общей площади и 

<

...> кв.метров жилой площади.

Исходя из планировки спорной квартиры и с учетом долей в праве собственности сторон на квартиру по 

<

адрес>, позиции сторон, суд полагает возможным установить порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истцом, предоставив истцу в пользование две жилые комнаты, по плану БТИ № и № площадью 

<

...> кв.метров и 

<

...> кв.метров соответственно, ответчику предоставить жилую комнату, площадью 

<

...> кв.метров, оставив кухню, коридоры, туалет, ванную комнату, балкон и кладовую в общем пользовании собственников.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст.249 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 9 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ), оформляемых управляющей организацией.

По смыслу приведенных выше норм закона и ст.247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «Управление» на основании протокола общего собрания собственников помещений в этом доме.

Принимая во внимание отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования ФИО5 в части установления порядка оплаты за коммунальные услуги и возложении обязанности на управляющую организацию произвести отдельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В этом случае оплата жилья и коммунальных услуг собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> должна производиться пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве общей собственности на это жилое помещение, то есть, ФИО5 – 

<

...> доли, ФИО3 – 

<

...> доля от размера начислений оплаты жилья и коммунальных услуг.

На ООО «Управление» следует возложить обязанность производить начисления оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг собственникам соразмерно их долям, с оформлением отдельных платежных документов. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 

<

...> по 

<

...> по каждому из неимущественных требований, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО3, поскольку именно ее действия послужили основанием для обращения истца в суд. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО5 ключи от всех замков входных дверей в жилое помещение – трехкомнатную квартиру под №, расположенную по 

<

адрес>, в 

<

...> срок с даты вступления решения суда в законную силу и не препятствовать доступу ФИО5 в 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, расположенной по 

<

адрес>, передав в пользование ФИО5 две жилые комнаты площадью 

<

...> кв.метров и 

<

...> кв.метров, в пользование ФИО3 передать жилую комнату площадью 

<

...> кв.метров, оставив кухню, коридоры, туалет, ванную комнату, балкон, кладовые в общем пользовании собственников.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление» производить начисления соразмерно долям и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

...> доли) и ФИО3 (

<

...> доли)

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Нижний Тагил государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. 

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2017.

Председательствующий