Дело № 2-3344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. №№, находившегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП и автомобиля марки «Skoda 

<

данные изъяты>», гос. №№. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию обратился владелец автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. №

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 78035,54 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 78035,54 коп.

Так как ФИО1 скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78035,54 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2541,07 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от 26.02.2019 г. данное гражданское дело передано в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности (л.д. 21).

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, от проведения судебной экспертизы отказался, пояснив суду, что срок исковой давности истек, т.к. с момента ДТП прошло уже три года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 27.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО СО «ЖАСО».

На судебное заседание третье лицо представитель ОАО СО «ЖАСО» не явился, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма «неудачная попытка вручения».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ ответчик скрылся с места ДТП, впоследствии им оказался ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно сообщения врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: 

<

адрес> предоставить невозможно, т.к. согласно Приказа №655 от 30.06.2012 г. МВД РФ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности отдела внутренних дел РФ с указанием сроков хранения» данный материал уничтожен путем сожжения как утратившее практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности, также срок хранения административного материала составляет три года.

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО АО «ЖАСО» в порядке прямого возмещения убытков обратился потерпевший в данном ДТП ФИО3

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль 78035,54 руб. 00 коп. страховой компании потерпевшего ОАО АО «ЖАСО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в общем размере 78035,54 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 78035,54 рублей.

Вопреки доводам ФИО1 общий трехлетний срок исковой давности страховщиком не пропущен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Основное обязательство исполнено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Уфимский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, предъявление страховщиком регрессного иска осуществлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2541,07 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 78035,54 рублей, возврат государственной пошлины 2541,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова