Дело № 2-1343/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

«18» июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 03 августа 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 293 234 рублей под 31% годовых на срок до 03 августа 2019 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 17 702,76 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому ответчиком в залог банку предоставлен автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № №, тогда как ФИО4 обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей в погашение кредита с августа 2017 года не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 228 289,50 рублей, из которых сумма основного долга 194 943,34 рублей, договорные проценты по состоянию на 05 марта 2018 года 28 152,10 рублей, договорная неустойка 5 194,06 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № № продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 198 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 как лицо, которому по договору купли-продажи от 21 февраля 2016 года был продан спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования не признали, настаивая, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai Accent 2007 года выпуска vin №, в связи с чем обращение на данное имущество не может быть осуществлено. Так же пояснили, что при приобретении автомобиля ответчик обращался к информационной базе, содержащейся на интернет-сайте ГИБДД, где сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

Выслушав представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 293 234 рублей под 31% годовых на срок до 03 августа 2019 года с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 17 702,76 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по которому ответчиком в залог банку предоставлен автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № №

Из содержания п. 12 кредитного договора усматривается, что за нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей установлена неустойка в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Тем самым при заключении 03 августа 2015 года кредитного договора 

<

***> и договора залога № 1339876/01-ФЗ от 03 августа 2015 года, между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение об обеспечении обязательства ФИО4 перед банком за неисполнение кредитного договора в виде залога транспортного средства Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № №. 

Из выписки по лицевому счету ФИО4 усматривается, что ответчиком с августа 2017 года обязательства по погашению кредита не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, задолженность ФИО4 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 03 августа 2015 года 

<

***> по состоянию на 22 марта 2018 года составляет 228 289,50 рублей, из которых сумма основного долга 194 943,34 рублей, договорные проценты по состоянию на 05 марта 2018 года 28 152,10 рублей, договорная неустойка 5 194,06 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 03 августа 2015 года 

<

***>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения ФИО4 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 228 289,50 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2016 года, то есть после заключения с ФИО4 кредитного договора и договора залога транспортного средства, автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № № приобретен ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Как установлено в судебном заседании 04 августа 2015 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-838586-983, согласно которого автомобиль Hyundai Accent vin № внесен в реестр залога с указанием залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», залогодателем указан ФИО4

Указанный выше реестр залогов движимого имущества является общедоступным, ведется Федеральной нотариальной палатой.

Тем самым при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчика ФИО2 предполагало при заключении им 21 февраля 2016 года договора купли-продажи транспортного средства принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку несмотря на наличие в открытом доступе сведений о залоге спорного автомобиля, ФИО2 был заключен договор купли-продажи, оснований полагать ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного имущества с прекращением залога, у суда не имеется.

Учитывая представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля Hyundai Accent vin № в сумме 198 000 рублей, суд считает возможным установить порядок реализации заложенного имущества, при котором определить первоначальную стоимость автомобиля 198 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 482,90 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 в сумме 6 000 рублей, с ФИО4 в сумме 5 482,90 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 03 августа 2015 года 

<

***> в сумме 228 289,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 482,90 рублей, а всего 233 772 (двести тридцать три тысячи, семьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска vin № двигатель № №, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную цену автомобиля 198 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «18» июня 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» июня 2018 года

Судья Лымарев В.И.