К делу № 1-384-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца ФИО3 14 декабря 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

зам.прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АП КК АК ст. Кущёвской Твердохлеба Ю.В., 

представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей В.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего – ст-ца ФИО3 

<

адрес>, ранее судимого – 29.09.2016 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 30.10.2016 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года около 18 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение имущества, принадлежащего В.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием ее несовершеннолетней дочери С.А.А., с которой ФИО2 поддерживал дружеские отношения и находился с ней в доверительных отношениях. При этом ФИО2 заведомо знал, что у несовершеннолетней С.А.А., являющейся дочерью В.В.В., во временном пользовании находятся ювелирные изделия, принадлежащие В.В.В., и имеется свободный доступ к месту их хранения, так как во время общения видел ювелирные изделия на несовершеннолетней С.А.А..

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в ходе телефонной беседы с несовершеннолетней С.А.П., сообщил ей о том, что он находится в трудном финансовом положении и ему срочно нужны денежные средства, при этом убедил последнюю передать ему во временное пользование ювелирные изделия, принадлежащие В.В.В., заверив, что переданные ему ювелирные изделия сдаст в ломбард с последующим выкупом, после чего вернет ей. При этом в действительности не имея намерения и реальной возможности исполнить взятое на себя обязательство, так как сдавать в ломбард ювелирные изделия не собирался.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 02.07.2017 года около 19 часов 20 минут, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прибыл по месту жительства несовершеннолетней С.А.А., где около двора домовладения №. расположенного по 

<

адрес>, ранее введенная в заблуждение несовершеннолетняя С.А.А., передала ФИО2: золотой перстень с камнем «Нефрит» 585 пробы, весом. 7,5 грамм, стоимостью 9750 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2600 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 13000 рублей, принадлежащие В.В.В., Полученные от С.Л.А. ювелирные изделия ФИО2, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил их в свою собственность путем мошенничества и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гр. В.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25350 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии своего защитника Твердохлеба Ю.В. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО15 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и судом это ходатайство было удовлетворено, поскольку подсудимый осознает последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание им своей вины, явку в повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны стороны, его возраст; семейное и материальное положение; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тыс.) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец