Дело № 2-1127/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дд.мм.гггг > между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № >, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

 данные изъяты > на срок по 03.05.2022 под 19% годовых. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог банку, принадлежащий ему автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, на момент заключения кредитного договора установленная сторонами оценочная стоимость автомобиля составила 

<

 данные изъяты >. 

Поскольку ФИО1 не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен им 24.05.2016, что подтверждается выпиской по счету, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - задолженность по основному долгу, 

<

 данные изъяты > - задолженность по процентам. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание предмет залога - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

 данные изъяты >.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомил. Конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > заемщику ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

 данные изъяты > на срок по 03.05.2022 под 19% годовых. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты, причитающихся банку сумм), дата последнего платежа указана в приложении 

<

 № > к договору, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в установленные сроки. 

Согласно графику погашения по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО1 должен был производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, начиная с 23.10.2014 в сумме 

<

 данные изъяты >, а с 24.11.2014 в сумме 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «БыстроБанк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, имелась постоянная просрочка, а с 24.05.2016 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносятся, на 

<

 дд.мм.гггг > задолженность по кредиту составила 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

<

 данные изъяты > - задолженность по основному долгу, 

<

 данные изъяты > - задолженность по процентам. 

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 17.02.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 04.04.2017 представить в суд: письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу. 

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по состоянию на 28.01.2017 в сумме 

<

 данные изъяты >. 

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.10, 20 кредитного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль LADA 219110 LADAGRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, оценочной стоимостью 

<

 данные изъяты >. 

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 5.2.1., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. Общих условий Договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к заемщику права собственности на товар, в оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами, находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования (кредитном договоре). Стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором).

Суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере 40% оценочной стоимости этого имущества в размере 

<

 данные изъяты >, в связи с чем, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

 данные изъяты >.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по состоянию на 28.01.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты > (четырнадцать тысяч сто сорок рублей пятьдесят четыре копейки). 

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219110 LADAGRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, переданный ФИО1 в залог своих обязательств по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина