Дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Каменск – Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 27.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что, 

<

*** г.> в 15 часов 45 минут в районе 74 км. автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск Тюменской области, транспортное средство марки «Рено 370 19 4х2 Премиум», государственный регистрационный номер №*** с прицепом, под управлением ФИО1, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, оказалось на стороне встречного движения, в связи с чем ФИО1 нарушены требования п. 8.6, п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление в части назначенного административного наказания, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование представленной жалобы, ФИО1 указал, что мировым судьей при назначении наказания было принято во внимание, что ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по однородному административному правонарушению. Однако, ранее он не был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он признает в полном объеме, осознает степень общественной опасности совершенного правонарушения и полностью раскаивается. С 

<

*** г.> он работает водителем у 

<

данные изъяты>., названная трудовая деятельность является единственным его источником дохода. Кроме того, на его иждивении находится сын, К., который в настоящее время обучается по очной форме в ГАПОУ СО «КУТТС», осенью он идет служить в армию. ФИО1 осуществляет постоянную помощь по транспортировке своей престарелой матери, К.Н.В., которая в силу возраста и наличия заболеваний не имеет возможности самостоятельно посещать лечебные учреждения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа, суду пояснил, что ранее он не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, в настоящее время вину признает и раскаивается в содеянном. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 – Копырина А.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, его защитника Копырина А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

*** г.> в 15 часов 45 минут в районе 74 км. автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск Тюменской области, ФИО1 управляя транспортным средством марки Рено 370 19 4х2 Премиум, государственный регистрационный номер №*** с прицепом, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, осуществил выезд на сторону встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6, п. 1.3 ПДД РФ. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

В соответствии с пп. «а» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение пункта 8.6 ПДД РФ подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Названное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 утратило силу в связи с принятием 25.06.2019 года Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Вместе с тем, в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 6-О-О от 18.01.2011 года, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные. На основании которых судья, орган. Должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт того, что транспортное средство под управлением ФИО1 оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии №*** от 

<

*** г.>, который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством, схемой места совершения административного правонарушения к протоколу от 

<

*** г.>, копией схемы организации дорожного движения с 73 по 75 километры автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск Тюменской области; материалами видеозаписи, рапортом инспектора ДПС Н.В.Н. от 

<

*** г.>. 

Из материалов видео фиксации видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 при повороте налево оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, что явилось нарушением п. 8.6 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технического средства, имеющего функции видеофиксации, не работающим в автоматическом режиме, при составлении протокола об административном правонарушении данная видеозапись приобщена к нему в качестве доказательства, что отражено в протоколе. 

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом данных о его личности и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Под однородным административным правонарушением согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела в период с 04.11.2018 года по 17.03.2019 года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Родовой объект указанных административных правонарушений и ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является единым - общественные отношения, обеспечивающие безопасность и рациональную организацию дорожного движения.

В соответствии с приведенными положениями закона мировой судья пришел к верному выводу, что рассматриваемое по настоящему делу правонарушение является повторным относительно вышеуказанных административных правонарушений.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов ФИО1 о необходимости использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, а также необходимости оказания помощи сыну и престарелой матери, не усматривается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.05.2019 года в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд. 

Судья Д.А. Дога