Дело № 1-239/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 17 октября 2018 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кириченко А.Ю., 

при секретаре Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.05.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу размере 10 000 рублей, штраф уплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 17 августа 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, зашел в помещение магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отдел реализации золотых изделий ИП Потерпевший №1 и под предлогом покупки золотых изделий попросил у продавца ФИО1 вынуть из-под прилавка и предоставить ему ювелирные украшения: золотое мужское кольцо весом 2,940 г, стоимостью 10290 рублей и золотую цепочку плетения «кайзер» размером 40 см, весом 2,110 г, стоимостью 7385 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать преступленный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 надел на палец своей руки переданное ему продавцом мужское кольцо, а цепочку, лежавшую на поверхности витрины, схватил рукой и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

В результате преступный действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17675 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник Кириченко А.Ю. также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства выполнены, его вина доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, со слов подсудимого работает по найму в сфере строительства, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является сиротой, проживает с престарелой бабушкой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Срок наказания определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.61 УК РФ, при этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО2 под стражей с 20 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, – отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 октября 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске DVD, упакованный в бумажный конверт пакет № 1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

сланцы резиновые (1 пара), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области – уничтожить; 

монитор, видеорегистратор, адаптер, провод, мышь ПК, блок питания, пульт – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий: