Дело № 2-325/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых, 

с участием представителя истца

ООО «Банк Стандарт-Кредит» по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк Стандарт-Кредит» к ИП ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Стандарт-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Стандарт-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, с уплатой за его пользование 22% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 3.1 договора). Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (либо в конце срока, определенного в п. 1.2 договора), в соответствии с п. 3.4 договора проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с марта 2013г.. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. По заявлению ИП ФИО2 в связи со сложившимися финансовыми трудностями срок погашения кредита трижды изменялся: согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в нарушение всех договоренностей возврата заемных средств в срок, определенный условиями дополнительного соглашения №, не был произведен. Оплата процентов за пользование кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не производится. Истцом неоднократно принимались меры для урегулирования данного вопроса, направлялись требования в адрес ответчика об уплате образовавшейся задолженности, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены и ответы на письменные требования в адрес истца не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 235 208, 14 рубля, задолженность по неоплаченным процентам составила 33 895, 42 рубля. Общая сумма долга составляет 269 103, 56 рубля. Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается согласно договору о залоге транспортного средства №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, имуществом в виде транспортных средств: автобус 

<

данные изъяты>; автобус 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Общая залоговая стоимость имущества установлена соглашением сторон договора залога и составляет 492 250 рублей. В связи с ухудшением технического состояния предмета залога была произведена независимая экспертиза о техническом состоянии и рыночной стоимости автобусов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом А. В.В., рыночная стоимость автобуса 

<

данные изъяты> составляет 171 000 рублей, рыночная стоимость автобуса 

<

данные изъяты>) составляет 165 000 рублей, всего рыночная стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 рублей. Указанная сумма заложенного имущества соразмерна долговому обязательству ответчика, при этом имеет место существенное нарушение должником – ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 235 208, 14 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 33 895, 42 рубля, расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль, а всего 285 094, 56 рубля. Кроме того, просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: автобус 

<

данные изъяты> автобус 

<

данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 171 000 рублей за автобус 

<

данные изъяты> и 165 000 рублей за автобус 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Банк Стандарт-Кредит» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Далее суду пояснил, что действительно, у него имеется задолженность по соглашению о кредитовании, которая образовалась в связи с затруднительным материальным положением. 

Ответчику разъяснены требования ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска, так как в данном случае не нарушаются права и законные интересы ответчика и других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Банк Стандарт-Кредит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном внесении платежа и погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. В случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 7.3 договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ООО «Банк Стандарт-кредит» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, с уплатой за его пользование 22% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 8-10). Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 700 000 рублей на расчетный счет №, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). По заявлению ИП ФИО2 в связи со сложившимися финансовыми трудностями срок погашения кредита трижды изменялся: согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 16). Однако в нарушение всех договоренностей возврата заемных средств в срок, определенный условиями дополнительного соглашения №, не был произведен.

Согласно договору о залоге транспортного средства №-ДЗ к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ООО «Банк Стандарт – Кредит» в качестве залога транспортные средства - автобус 

<

данные изъяты>; автобус 

<

данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору о залоге ТС № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), с дополнительным соглашением № к договору о залоге ТС № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), с дополнительным соглашением № к договору о залоге ТС № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ООО «Банк Стандарт-Кредит» неоднократно уведомлял заемщика ИП ФИО2 о добровольном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 329, ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчик ИП ФИО2 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, что в силу ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно дополнительному соглашению № к договору о залоге ТС № – ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет 492 250 рублей (л.д. 20).

Из представленного суду экспертного заключения №, техническое состояние ТС: автобус 

<

данные изъяты> автобус 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как предельное, требующее ремонта превышающего экономическую целесообразность его выполнения и подлежащее дальнейшей реализации. Итоговая стоимость автобуса 

<

данные изъяты>, составляет 171 000 рублей, автобуса 

<

данные изъяты> – 165 000 рублей, всего 336 000 рублей (л.д. 57-87). 

Сомнений в достоверности оценки и правильности проведенных вычислений по определению рыночной стоимости указанного имущества, как и доказательств того, что она не соответствует его фактической стоимости, у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку заемщиком ИП ФИО2 не соблюдаются обязательства по договору кредитования, а именно неуплаты по кредиту и процентов, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в сумме 269 103, 56 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 235 208, 14 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 33 895, 42 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку тем самым не нарушаются права и законные интересы сторон и третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Банк Стандарт-Кредит» была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 112).

Кроме того, ООО «Банк Стандарт-Кредит» было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 5 991 рубль (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Банк Стандарт-Кредит» о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при оценке залогового имущества и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 –199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Банк Стандарт-Кредит» к ИП ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Банк Стандарт-Кредит» задолженность по кредитному договору №- КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 235 208, 14 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 33 895, 42 рубля, расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль, а всего 285 094 (двести восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 56 копеек, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: автобус 

<

данные изъяты>; автобус 

<

данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей за автобус 

<

данные изъяты>, и 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей за автобус 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. 

Председательствующий: ______________________