№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Назаренко Д.А., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная, что приобретение боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено законодательством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения и действуя в нарушение ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 6, 7, 10, 12, 14, 54-59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в первой декаде июня 2010 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном вдоль автодороги 

<

адрес> и имеющем географические координаты: 

<

адрес>, обнаружил мешок под деревом, в котором находился картонный коробок, внутри которого находились боеприпасы калибра 5,6 мм., в количестве 8 штук. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поместил в салон автомобиля картонный коробок, внутри которого находились боеприпасы калибра 5,6 мм., в количестве 8 штук, таким образом, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения приобрел вышеуказанные боеприпасы.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, в день их обнаружения, ФИО1 прибыл с вышеуказанными боеприпасами калибра 5,6 мм в количестве 8 штук на принадлежащую ему животноводческую точку, расположенную вблизи 

<

адрес>, на 

<

адрес> с 

<

адрес>, после чего поместил боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, в выдвижной ящик шкафа, находящегося под навесом во дворе вышеуказанной животноводческой точки, где и стал незаконно хранить боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук. При этом, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел и хранит боеприпасы, имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно хранящиеся им боеприпасы сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 40 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» нежилого домовладения, животноводческой точки расположенной вблизи 

<

адрес>, на территории Советского муниципального округа Ставропольского каря с географическими координатами 44 0 47760 северной широты, 43 0 961893 восточной долготы, принадлежащей ФИО1, направленного на обнаружение и изъятие незаконно хранящихся вещей и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, а именно: огнестрельного оружия «карабин» и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ, на основании распоряжения начальника ОМВД России «

<

данные изъяты>» № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сотрудниками ОУР ОМВД России «

<

данные изъяты>» было предложено добровольно выдать находящиеся в домовладении или при нем предметы и вещи, запрещенные свободном гражданском обороте РФ, если таковые имеются, на данное предложение ФИО1 ответил отказом, продолжая незаконно хранить боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук в выдвижном ящике шкафа, находящегося под навесом, во дворе животноводческой точки. Далее в ходе обследования, на вышеуказанном месте, сотрудниками ОУР ОМВД России «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, которые ФИО1 незаконно хранил на принадлежащей ему животноводческой точке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания подсудимого данными им на стадии дознания о том, что на протяжении 25 лет у него в собственности находится животноводческая точка, расположенная вблизи 

<

адрес>, где он содержит для себя подсобное хозяйство. В ней никто не проживает, приезжает и управляется по хозяйству самостоятельно. Примерно в первой декаде июня 2010 года он ехал по направлению из 

<

адрес> к 

<

адрес>, и вблизи тополей, он остановился на обочине, чтобы покосить травы для своего хозяйства. В тот момент под одним из деревьев он нашел мешки с книгами, которые он решил забрать себе, для того чтобы разжигать печь. Когда он стал загружать мешки в багажник, он в одном из мешков нашел ружье и картонный коробок с патронами. В тот момент, он не подумал, что они запрещены, кроме того, для целей самообороны, он решил хранить ружье с патронами у себя. В тот же день, он приехал на животноводческую точку, патроны он положил в шкаф расположенный во дворе, под навесом, а ружье он смазал и убрал в сенник, на второй этаж животноводческой точки. С того времени, патроны и ружье хранились у него, ими он никогда не пользовался, а спустя некоторое время, он уже и забыл про них. О том, что у него имеются патроны и ружье своим родным, родственникам и друзьям он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на принадлежащей ему животноводческой точки вблизи 

<

адрес>, как примерно в 11 часов 10 минут к нему приехали сотрудники полиции, с двумя гражданами. Сотрудник полиции предоставил ему постановление, согласно которого он мог обыскать его домовладение, с которым он ознакомился и согласился. После чего полицейский предложил ему выдать хранящиеся на животноводческой точке или при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых у него нет, поскольку за давностью лет забыл, что у него хранятся патроны и ружье. После чего в ходе обследования принадлежащей ему животноводческой точки, в вышеуказанных местах, сотрудниками полиции были найдены патроны в количестве 8 штук и ружье, которые они изъяли. (л.д. №

Виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе дознания, которые были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в ОМВД России 

<

данные изъяты>» в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности, в числе прочего входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с вещами и предметами, запрещенными в свободном гражданском обороте. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с старшим о/у ОУР ОМД России 

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО6, в участием двух представителей общественности, проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» нежилого помещения, животноводческой точки, принадлежащей ФИО1 При проведения ОРМ у последнего были обнаружены и изъяты 8 патронов, которые в последующем направлены на исследование. Так, согласно, справки об исследовании, изъятые у ФИО1 патроны, изготовлены промышленным способом и являются стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. (л.д. №

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в ОМВД России «

<

данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности, в числе прочего входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с вещами и предметами, запрещенными в свободном гражданском обороте. Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России «

<

данные изъяты>», была получена информация, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1, на принадлежащей ему животноводческой точке расположенной близи 

<

адрес>, хранит предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» нежилого помещения, животноводческой точки, расположенной на территории 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии двух представителей общественности были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе обследования, были обнаружены 8 патронов, и предмет, внешне схожий с охотничьим ружьем, принадлежащие ФИО1, которые в последующем были изъяты и отправлены на исследование. (л.д. №

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, его и Свидетель №2, пригласили сотрудники полиции для участия в обследовании животноводческой точки, которая находится недалеко от 

<

адрес>. Когда они приехали к животноводческой точке, им стало известно, что она принадлежит ФИО1 Сотрудники уголовного розыска перед тем как начать обследование, спросили у ФИО1, имеются ли у него на животноводческой точке запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. После чего они все прошли на территорию животноводческой точки, где сотрудниками полиции в шкафу были найдены 8 патронов и на втором этаже здания ружье, которые они изъяли. ФИО1 рассказал, что патроны и ружье принадлежат ему. Затем, сотрудники полиции составили протокол, в котором они все расписались. (л.д. №

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обследования, на животноводческой точке, которая, как он помнит, находится за пределами 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, и принадлежит ФИО1. Когда они приехали к животноводческой точке, сотрудники полиции показали ФИО1 документы, и спросили у него, нет ли у него запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции начали обследовать помещения животноводческой точки, и ими были найдены и затем изъяты 8 патронов и ружье, которые со слов ФИО1 принадлежат ему. (л.д. №

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их в целом последовательными, достоверными, правдивыми, поскольку в совокупности они взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- вещественные доказательства: 8 гильз от патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 5 патронов являются патронами кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм., и предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов ФИО2, ФИО3 и др., а также из спортивных и охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, все патроны пригодны к стрельбе и при проведении экспертизы, были отстрелены. (л.д. №

- протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия –«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в деревянном шкафу во дворе животноводческой точки расположенной вблизи 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, обнаружены и изъяты боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук. (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении рабочего кабинета № административного здания отдела МВД России «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, были осмотрены 8 гильз от патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм. (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный вдоль дороги 

<

адрес> на котором он в первой декаде июня 2010 года, под деревом обнаружил мешок, в котором находился картонный коробок, внутри которого находились боеприпасы калибра 5,6 мм., в количестве 8 штук. А затем, подозреваемый ФИО1 указал на принадлежащую ему животноводческую точку, расположенную вблизи 

<

адрес> на территории Советского муниципального округа Ставропольского каря, на которой он хранил боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 8 штук, в выдвижном ящике шкафа, находящегося под навесом во дворе животноводческой точки. (л.д. №

- сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ФИО1 животноводческой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были обнаружены и изъяты 8 предметов, конструктивно схожих с патронами. (л.д. №

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» а именно нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а именно: огнестрельного оружия «карабин» и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ, установлению дополнительных сведений и получения достаточных основания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д№

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе выводы сотрудников правоохранительных органов по ставшему им известном событию, в свою очередь названное сообщение и постановление служит основанием для предоставления результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту службы в Зеленокумском ГКО ВАРКО СОКО ТВКО, также, судом учитывается пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.А., суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так же, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, обязав осужденного ФИО1 ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные инспекцией дни.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Вещественные доказательства: 8 гильз от патронов кольцевого воспламенения к нарезному оружию калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия отдела МВД России «Советский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова