Дело № 2-2303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 58 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1359,10 руб. пени в размере 6370 руб., проценты на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, пени, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 172 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 руб. Согласно условиям договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежной суммы осуществляется ежемесячно 25 числа по 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 2000 руб. Остаток долга в размере 58 000 рублей до настоящего времени не возвращен. 

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не оспаривала свою задолженность перед ФИО1, при этом пояснила, что вернула 40 000 рублей, но расписки не брала

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или другое письменное доказательство.

По смыслу п. 2 ст. 808 и п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.

Существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 руб. Согласно условиям договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежной суммы осуществляется ежемесячно 25 числа по 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 2000 руб. Остаток долга в размере 58 000 рублей до настоящего времени не возвращен. 

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа (л.д.38) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства по указанной расписке были переданы в долг, на условиях возвратности. Факт передачи денежных средств по расписке, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 60 000 рублей должна быть возвращена ФИО4 в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий по договору займа, денежные средства, в сумме 58 000 рублей, возвращены не были.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежную сумму в размере 2 000. Исходя из этого, на момент подачи искового заявления, долг по договору займа составляет 58 000 рублей.

ФИО2 не представлено в суд никаких допустимых доказательств возврата им долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 58 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что она передавал истцу 40 000 руб., не могут быть признаны состоятельными, поскольку, положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо иных доказательств передачи денежных средств в размере 40 000 руб. в счет возврата долга ФИО1, ответчиком не представлено.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами.

За нарушение порядка и (или) сроков возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку по договору займа начислена заимодавцем только на сумму основного долга и с учетом частичного возврата долга, составила 6 370 руб.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено в надлежащей форме, просрочка выплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер взыскиваемых процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 374,86 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 304,99 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187,67 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 167,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221,92 руб., всего 1 359,10 руб.

Расчет представленный истцом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составят 1 359,10 руб.

Суд считает обоснованным и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств по договору займа

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени с момента вступления решения суда в законную силу поддень фактического исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом исковым требованиям составляет 2172,00 рубль.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2172,00 рубль (л.д.3).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат госпошлины в размере 2172,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359,10 руб., неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6370 руб., государственную пошлину в размере 2172 руб., всего 67 901,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму основного долга в размере 58 000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки банка на соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева