ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «16» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-242/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, владеющего русским языком, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 03 часов 06 минут /дата/ ФИО1 находился в /адрес/, где с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «/название/» с незаконным проникновением в магазин «/название/», расположенный по адресу: /адрес/

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 03 часов 06 минут /дата/ подошел к магазину «/название/», расположенному по адресу /адрес/, где найденным камнем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 21 минуты того же дня, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полок стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «/название/»: три полулитровые бутылки бренди «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; пять полулитровых бутылок водки «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; две полулитровые бутылки коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; две полулитровые бутылки коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; две полулитровые бутылки водки «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; две полулитровые бутылки коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; полулитровую бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/; две полулитровые бутылки коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; две полулитровые бутылки водки «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; полулитровую бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/; полулитровую бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/; полулитровую бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/; две полулитровые бутылки водки «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; полулитровую бутылку коньяка «/марка/» стоимостью /сумма/; бутылку водки «/марка/» объемом /объем/ стоимостью /сумма/; две бутылки коньяка «/марка/» объемом по /объем/ стоимостью /сумма/ каждая; полулитровую бутылку водки «/марка/» стоимостью /сумма/; две пачки сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; три пачки сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; пачку сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/; две пачки сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая; пачку стики «/марка/» стоимостью /сумма/; пачку сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/; пачку сигарет «/марка/» стоимостью /сумма/; три полуторалитровые бутылки пива «/марка/» стоимостью /сумма/ каждая.

Похищенные товары ФИО1 сложил в не представляющие материальной ценности пакеты, которые нашел в магазине «/название/».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 14514 рублей 79 копеек.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия последнего по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов