07RS0003-01-2023-000026-09 Дело № 2-236/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хужокову Алиму Аслановичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Хужокову А.А., в котором просило, взыскать задолженность в общей сумме 92 477,52руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 2974,32руб.

В обоснование иска указано, что данная сумма является задолженностью перед ООО МФК «Мани Мен», образовавшейся за период с 09.02.2017г. по 15.10.2018г. по договору займа № от 24.01.2017г., по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000руб. на 15 дней с уплатой процентов, однако последний надлежащим образом не исполнил принятые обязательства. Договор заключался ответчиком путем подписания соответствующих индивидуальных условий простой электронной подписью.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав. 

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Хужоков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ. 

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № ММ-15102018-02 от 15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом, а также выписка из реестра должников, содержащая информацию о передаче истцу прав по договору займа № от 24.01.2017г. заключенному с ответчиком.

Поскольку указанный договор уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Хужокова А.А. задолженности по договору займа № от 24.01.2017г.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде подписанных Хужоковым А.А. простой электронной подписью индивидуальных условий договора займа № от 24.01.2017г., в которых указана сумма займа в размере 30 000 руб., размер подлежащих уплате процентов и срок возврата займа с процентами, осуществив перечисление ответчику денежных средств в указанной выше сумме, заключило с ней договор займа на перечисленных выше условиях.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным Обществом расчетом, согласно которого задолженность по договору займа № от 24.01.2017г. за период с 09.02.2017г. по 15.10.2018г. составляет 92 477,52 руб.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с Хужокова А.А. в пользу Общества задолженность по указанному договору за период с 09.02.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 92477,52руб.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких данных подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2974,32руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 10.11.2023г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 24.01.2017г. за период с 09.02.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 92 477,52 руб. и 2974,32 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024г.