м/с И.М. Черниговская Дело № 10-21/2023

УИД 26MS0142-01-2022-002018-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 04 июля 2023 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

при секретаре Григорян С.В., с участием: помощника прокурора Хакимовой О.К.,

представителя потерпевшего – адвоката Кудряшовой В.В., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Абзотовой Т.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абзотовой Т.А., апелляционное представление государственного обвинителя Васюкова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное наказание является несправедливым в силу его мягкости, а так же на необходимость исключения из числа доказательств по делу заявлений потерпевшего Ф.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из числа доказательств заявления ФИО2.

В апелляционной жалобе адвокат Абзотова Т.А. указала на необоснованность и незаконность приговора мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор. В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Н. отказать, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

В судебном заседании гос. обвинитель Хакимова О.К. просила удовлетворить апелляционное представление в части исключения из числа доказательств заявлений потерпевшего, в удовлетворении жалобы адвоката Абзотовой Т.А. - отказать.

Адвокат Кудряшова В.В. просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения. Также пояснила, что потерпевший Ф.Р.Н. извещен о дне и времени рассмотрения дела, однако находится за пределами Ставропольского края и заявила о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Абзотова Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционного представления отказать, сославшись на его необоснованность.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.

Исследованные судом доказательства подверглись оценке с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, заявление Ф.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № как доказательств виновности ФИО1, поскольку указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами, подтверждающими обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом первой инстанции не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и состояние здоровья ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако указанные смягчающие обстоятельства должны быть учтены судом, что влечет назначение более мягкого наказания. С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ не обоснован. 

Кроме того, не может быть признан законным и обоснованным приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ф.Р.Н., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Исходя из разъяснений, отражённых в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Данные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим Ф.Р.Н. заявлены гражданские иски (том 1 л.д. 224, том 3 л.д. 21-22, том 3 л.д. 62-63), которые

предметом судебного рассмотрения не являлись. 

Таким образом, решение по гражданским искам судом не основано на исследовании и анализе заявленных требований, а приговор суда не содержит мотивов принятого решения по гражданским искам.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения гражданских исков является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с передачей вопроса о разрешении гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц. 

Исключить из приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, заявление Ф.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, как доказательство его вины.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ф.Р.Н. отменить, передать дело в части гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов