П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 11 марта 2024 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Кузьмин С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Грачевский районный суд Ставропольского края поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. 

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. 

Таким образом, местом совершения преступления в виде дачи взятки является место принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. 

Как следует из материалов дела, местом вменяемого ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, является 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не относящийся к территории 

<

адрес>. 

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Грачевскому районному суду Ставропольского края. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Определяя территориальную подсудность по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, относится к территории Ленинского района г. Ставрополя. Таким образом, настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес>. 

Согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» при необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ.

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Нянь Гоцян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При задержании ФИО6 на территории Российской Федерации постановлено заключить его под стражу и водворить в условия изолятора, в случае задержания на территории иностранного государства срок его содержания под стражей исчислять с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 объявлен в международный розыск. 

С учетом вышеизложенного, и поскольку в настоящее время Нянь Гоцян в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, суд считает, что необходимости в разрешении вопроса по мере пресечения в отношении Нянь Гоцян у Грачевского районного суда Ставропольского края не имеется. 

Руководствуясь ст. 228, ст. 31, ст. 32, 34 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Передать по подсудности уголовное дело в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в Ленинский районный суд г. Ставрополя. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Кузьмин