УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<

адрес>, 422521

тел. №, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору карты) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также - истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО1» (далее по тексту также – ЗАО «ФИО1») и ответчиком заключен кредитный договор (договору карты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы, предусмотренные договором. ФИО1 свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 599 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также – ООО «ЭОС») право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», в свою очередь, уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты задолженности денежные средства не вносились, сумма задолженности составила 58 599 рублей 25 копеек.

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО5 ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 599 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту также – третье лицо, АО «ФИО1») (л.д. 92).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, на судебное разбирательство не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживает (л.д. 5-6).

ФИО5 ФИО2 на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 103-103оборот), до судебного заседания от представителя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-106оборот), поступило письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, представив письменные возражения (л.д. 105-108оборот).

Изучив доводы иска, представленные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком заключен договор кредитной карты № (л.д. 9-15оборот).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с пунктом 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк устанавливает клиенту лимит. При активации карты Банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В силу пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз. 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», право требования данного долга перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование истца ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 49-49оборот).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и погашении задолженности (л.д. 43).

По расчетам истца у заемщика имеется задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 599 рублей 25 копеек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 599 рублей 25 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 978 рублей 99 копеек (л.д. 77).

Определением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу от должника ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен (л.д. 79-79оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № года, с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 59 578 рублей 24 копеек (л.д. 81-82).

Поскольку после отмены судебного приказа погашение задолженности ответчиком не производилось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в требованиях полностью по этому основанию.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора, погашение обязательств должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами.

Согласно тарифному плану ТП 31 коэффициент расчета минимального платежа составляет 1 % (л.д. 30).

Схема расчета минимального платежа истцом суду не представлена.

Из содержания договоров уступки права требования, судом достоверно установлено, что о возникшей задолженности по основному долгу в сумме 58 599 рублей 25 копеек, как первоначальному кредитору, так и первому правопреемнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности после уступки составил 58 599 рублей 25 копеек.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 1 %, суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности в полном размере должно было быть осуществлено ответчиком не позднее 100 месяцев (8 лет 3 месяца) (58 599 рублей 25 копеек: (58 599 рублей 25 копеек * 1 %)).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор знал о нарушении его права на возврат суммы основного долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежам, подлежащим внесению в погашение задолженности, начал течь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 лет 3 месяца) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела № заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 обратилось в ФИО3 городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Соответственно, как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с такими требованиями.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору карты) № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья