П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., ФИО1 и ФИО2;

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвоката Семенова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Афониной Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нарышкино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 13.05.2018 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 05 суток, 12.12.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить стеллажа: 30 жевательных резинок «Orbit клубника/банан 13.6 г.», общей стоимостью 268 рублей 80 копеек; 30 жевательных резинок «Orbit Bubblemint белоснеж. 13,6 г.», общей стоимостью 268 рублей 80 копеек; 30 штук жевательных резинок «Orbit сладкая мята 13,6 г.», общей стоимостью 268 рублей 80 копеек; 01 банку жевательной резинки «Orbit Сладкая мята бан. 54,4 г.», стоимостью 44 рубля 73 копейки; 01 банку жевательной резинки «Mentos вк.Тутти-Фрутти 54 г.», стоимостью 35 рублей 15 копеек, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 886 рублей 28 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

(ЭПИЗОД № 2)

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 13.05.2018 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 05 суток, 05.02.2019 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить со стеллажа: крем «NIVEA SOFT для кожи 200 мл», стоимостью 177 рублей 00 копеек; 02 геля для бритья «N1VEA для чувствительной кожи 200 мл», общей стоимостью 401 рубль 52 копейки; 02 дезодоранта «OLD Spice дез. а/пер. CITRON аэрозоль 150 мл.» общей стоимостью 316 рублей 26 копеек; 08 банок филе тунца «Морской котик Тунец филе в масле 170 гр.» общей стоимостью 414 рублей 32 копейки, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 309 рублей 10 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При этом представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО3, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.66, статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО3 судом установлено, что им совершено 02 умышленных преступлений небольшой тяжести. Он не судим. По месту регистрации и месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Со стороны родственников характеризуется отрицательно. На учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по двум эпизодам в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- жевательные резинки, крем, гель для бритья, дезодорант и филе тунца следует оставить ООО «Агроторг»;

- лазерный диск с записями камер наблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

По 1 эпизоду по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ;

По 2 эпизоду по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из вышеуказанных преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, а именно:

- жевательные резинки, крем, гель для бритья, дезодорант и филе тунца - оставить ООО «Агроторг»;

- лазерный диск с записями камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев