ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшей С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> А-155, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный протокол АД № от ****год в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ****год в 09.00 час., находясь около 

<

адрес> г. Иркутска, нанес побои, причинив физическую боль С., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, причинив С. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей (отек) на лице слева, на лице в лобной области слева на границе с волосистой частью головы, ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на слизистой в области верхней губы слева, ушиба мягких тканей (отек) с кровоизлиянием на слизистой в области нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, судья приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиниших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом АД № об административном правонарушении от ****год, заключением эксперта № от ****год, рапортом начальника смены д/ч ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, объяснениями ФИО1, потерпевшей С., свидетелей М., Г. 

Так, согласно протоколу АД № об административном правонарушении от ****год, ФИО1 ****год в 09.00 часов, находясь около 

<

адрес> г. Иркутска, нанес побои С., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что 14 мая он вместе с женой на машине его знакомого подъехали в дому 54 по 

<

адрес>, жена зашла в дом, а он со знакомым остался в машине, машина заглохла, не заводилась, знакомый ушел, чтобы решить вопрос с буксировкой. Минут через 15 подъехала автомашина, в которой сидела девушка, она начала сигналить. Он вышел из машины, объяснил ей, что машина не заводится. Она, что-то говоря, проехала, припарковалась, вышла из машины и направилась в его сторону, он тоже вышел из машины и пошел ей навстречу, между ними началась перепалка, она выражалась грубой бранью, он в ответ также выражался грубо в адрес потерпевшей. Потерпевшая схватила его за футболку и начала тянуть его вниз, он стал отмахиваться, в это время он потерпевшую куда-то один раз ударил. Девушка удары ему не наносила, но пыталась. Он защищался от девушки. Свидетеля Г. он не знает. Возможно, она сидела в машине вместе с его женой уже после потасовки, когда он уходил умыться. 

Потерпевшая С. пояснила, что ****год в 9-ом часу она подъехала к 

<

адрес>, проезд перегородила автомашина ВАЗ, она посигналила, водитель не отъехал, она объехала его с другой стороны, припарковалась. В это время на улицу вышла ее сестра, она ей посигналила, чтобы она подошла к ней. Водитель из автомобиля ВАЗ подошел к ней, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, подошедшая к ним сестра сделала ему замечание, ФИО1 ударил ее сестру в область челюсти раза 3, она налетела на него, защищая сестру, ФИО1 ударил ее 1 раз в лицо, 2 раза в голову. После этого из автомашины ФИО1 вышла девушка и увела его. 

Свидетель М. пояснила, что ****год она вышла на улицу, увидела, что ее сестра С. стоит около автомашины, посигналила ей. Она стала подходить к сестре, в это время к сестре подошел ФИО1, который разговаривал с сестрой повышенным тоном. Она сделала ему замечания, он ударил ее в область челюсти, сломал ей челюсть. Сестра стала заступаться за нее, он ударил сестру раза 3. Она кинулась на него, защищая сестру, зацепилась за его футболку и порвала ее. Они с сестрой закричали, звали на помощь, тогда он ушел в свою машину. У сестры после этого была опухшая щека, губа разбита. 

Свидетель Г. пояснила, что ****год она и ФИО1 находились в его автомашине около 

<

адрес>, ФИО1 подвез ее к дому. Его машина стояла так, что перегородила дорогу. Сзади подъехала черная автомашина, посигналила, ФИО1 никак не отреагировал. ФИО2 объехала их, припарковалась. ФИО1 вышел из машины и направился к той машине, накинулся на С. и Татьяну, С. он ударил раза 3 по лицу, потом ударил Татьяну. Она вышла из машины и разняла их. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ****год, у С. обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей (отек) на лице слева, на лице в лобной области слева на границе с волосистой частью головы, ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на слизистой в области верхней губы слева, ушиба мягких тканей (отек) с кровоизлиянием на слизистой в области нижней губы слева, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем мог быть кулак человека, имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных гр. С. и в ходе ее осмотра в ИОБСМЭ, т.е. ****год около 09.20 часов, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес удар потерпевшей, защищаясь, опровергаются пояснениями потерпевшей С., свидетелей М., Г., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на лице у потерпевшей имеется несколько телесных повреждений. 

Судья считает, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания, и считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> А- 155, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1:

- что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения;

- что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф за административное взыскание перечислить: УФК по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, р/с 40№, ИНН №, КПП №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, г. Иркутск, БИК №, ОКТМО №, КБК № №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Г.А. Зиганшина