Копия

№2-2988/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИП ФИО2, о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, ДАТА между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг в подборе жилья №.

Стоимость оказываемых услуг составила 3500 руб. в соответствии с прайс-листом, которые Истец оплатил ДАТА г., однако, с Истца также взяли плату в размере 500 руб. за договор найма, который он не заключал и не подписывал. Общая уплаченная сумма составила 4000 руб. Пояснил, что информации об оказываемых услугах Истцу предоставлено не было.До настоящего момента никакие услуги Истцу не оказывались и оказаны не были. Кроме того, подписывая договор, Истец был несовершеннолетним, согласия родителей на подписание договора он не давал. Считает, что заключенный договор оказания услуг по подбору жилья является недействительным. ДАТА

Просит Расторгнуть договор на оказание услуг в подборе жилья № от ДАТА. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму по договору в размере 4000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1440руб. за период с ДАТА.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку на день вынесения решения судом., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной Истцу денежной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг в подборе жилья № 4890.

В силу п.п. 1.1., 1.2, Договора, Ответчик взял на себя обязательства по подбору жилья, а Истец оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг составила 4000 рублей, истец оплатил означенную сумму что подтверждается квитанциями ( л.д. 9-10).

Из пояснений истца следует, что информации об оказываемых услугах Истцу предоставлено не было, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До настоящего момента никакие услуги Истцу не оказывались и оказаны не были.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона, несовершеннолетние не несут самостоятельной ответственности по возникшим обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Кроме того, подписывая договор, Истец был несовершеннолетним, согласия родителей на подписание договора он не давал.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Заключенный договор оказания услуг по подбору жилья не подпадает ни под одно условие названной статьи, следовательно, является недействительным.

ДАТА Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ДАТА В удовлетворении претензии ему было отказано

Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчета составляет 28920 рублей ( 4000 руб. *3%* 241 день- по день вынесения решения суда.

Из означенного явствует, что неустойка не должна превышать цену договора в размере 4000 рублей. Более того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает размер подлежащих взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании заявления ответчика, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривается право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 говорит о том, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей).

Ввиду того, что Истец не воспользовался услугами Ответчика, договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества греальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме30000 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 500 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 6500 ( 4000 руб +2000 руб. + 500 руб. ). Следовательно, размер штрафа составит 3250 руб.

С учетом выше изложенных обстоятельств суд полагает размер подлежащих взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании заявления ответчика, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг в подборе жилья №

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 4000 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в госдоход в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова