дело № 2-2151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2018 года 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «НВ-Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л :

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «НВ-Энерго», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62 871 рубля 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 977 рублей 32 копеек. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «НВ-Энерго», в ходе которой было установлено, что ФИО1 работал в указанной организации в должности инженера ПТО в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ФИО1 согласно справкам 2-НДФЛ составляла 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут. Проверка показала, что за период работы с мая по ноябрь 2017 года ФИО1 не производилась в полном объеме выплата заработной платы, при увольнении не выплачены расчетные суммы в размере 62 871 рубля 26 копеек. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 977 рублей 32 копеек. 

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что до настоящего времени ФИО1 причитающаяся заработная плата и денежная компенсация ответчиком не выплачена.

Истец, в чьих интересах действует прокурор Ворошиловского района Волгограда – ФИО1 в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «НВ-Энерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ООО «НВ-Энерго» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «НВ-Энерго» в должности инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Пунктами 5.1 и 5.3 договора установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 и 15 числа месяца. 

Трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца (л.д.10-12).

Между тем, как утверждал в судебном заседании прокурор Ворошиловского района Волгограда ФИО2 заработная плата ООО «НВ-Энерго» в установленные законом и трудовым договором с мая по ноябрь 2017 года в полном объеме ФИО1 выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 871 рубля 26 копеек. 

Возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «НВ-Энерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 62 871 рубля 26 копеек.

Согласно статьям 84.1 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом нарушения сроков выплаты заработной платы также начислению и последующей выплате подлежит денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ.

Согласно представленного расчета компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 составляет 10 977 рублей 32 копеек, поскольку доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «НВ-Энерго» в пользу ФИО1 указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «НВ-Энерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 2 415 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования о прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ООО «НВ-Энерго» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «НВ-Энерго» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 62 871 рубля 26 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 977 рублей 32 копеек, а всего 73 848 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «НВ-Энерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 2 415 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.