Дело № 1-265/2025

УИД 77RS0025-02-2025-004568-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,  

подсудимого ФИО1, адвоката Гамазова А.О., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность, 22 мая 2025 года в 09 часов 31 минуту в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Внуково), расположенном по адресу: 

<

...>, при оформлении в пограничном отношении рейса № ...., убывающего из Российской Федерации в Республику Таджикистан по маршруту «Москва – Душанбе», предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №...., оформленное на его установочные данные, в котором имеются признаки полной подделки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины в содеянном, раскаяние.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности трудоустроиться, получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- Свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан № ...., оформленного на имя ФИО1, .... года рождения, хранящееся в материал уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

- паспорт гражданина Республики Таджикистан № ...., оформленный на имя ФИО1, .... года рождения, выданный 27 февраля 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Гришина Е.М.