Дело № 1-78/2021 УИД 62RS0001-01-2021-000487-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова М.И.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, работая водителем такси «...», находясь в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «...», обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту «Сбербанк Мир» № ..., принадлежащую М.В.С., которого в тот день он ранее подвозил. ФИО1 вспомнил, что М.В.С. в его присутствии снимал с данной банковской карты денежные средства для оплаты поездки, и при этом он (ФИО1) запомнил её пин-код. ФИО1 решил воспользоваться данной ситуацией и при помощи обнаруженной в салоне автомобиля банковской карты М.В.С. похитить денежные средства с привязанного к ней банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО1 в тот же день, то есть 25 июля 2020 года, около 18 часов 05 минут при помощи обнаруженной им банковской карты «Сбербанк Мир» № ..., принадлежащей М.В.С., и известного ему её пин-кода тайно похитил с его банковского счета № ... в ПАО «Сбербанк» 15 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ ..., расположенный в помещении магазина «Магнит» по адресу: ...

В продолжение задуманного 25 июля 2020 примерно в 20 часов 38 минут ФИО1 при помощи обнаруженной им банковской карты «Сбербанк Мир» № ..., принадлежащей М.В.С., и известного ему её пин-кода тайно похитил с его банковского счета № ... в ПАО «Сбербанк» еще 27 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ ..., расположенный в 15 метрах от дома №....

С похищенными таким образом денежными средства потерпевшего М.В.С. ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, тайно похитил с банковского счета М.В.С. денежные средства на общую сумму 42 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, однако от дачи показаний в суд отказался, пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается. 

Согласно оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года он работал на автомобиле такси на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «...». Примерно в 15 часов 10 минут ему поступил заказ о поездке из с. Дядьково Рязанского района Рязанской области до д. Насурово Рязанского района Рязанской области. Так как у мужчины, которого он перевозил по этому маршруту не оказалось наличных денег для оплаты проезда, по пути они подъезжали к банкомату «Сбербанка» в доме № ..., где мужчина в его присутствии снял со своей банковской карты 3500 рублей. В последующем уже после этой поездки он обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту «Сбербанк Мир» данного пассажира и решил ею воспользоваться для того, чтобы снять с неё деньги, так видел, как мужчина водил пин-код карты и его запомнил. Реализуя задуманное, он в тот же день снял с данной банковской карты 15 000 рублей через банкомат «Сбербанка» в магазине «...» по адресу: ..., и затем еще 15 000 рублей через банкомат «Сбербанка» возле дома №..., послеч его банковскую карту выбросил (т.1, л.д.96-99, 133-135, 170-172).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего М.В.С., согласно которым 25 июля 2020 года в дневное время он ездил из с. Дядьково Рязанского района Рязанской области на кладбище в д. Насурово Рязанского района Рязанской области и обратно на такси компании «...» с бортовым номером автомобиля «...», которое вызывал по телефону с номером .... Во время поездки водитель такси представился ему А. По пути обратно водитель такси попросил его оплатить поездку. Так как наличных денежных средств у него при себе не было, он попросил водителя заехать в банкомат. Они остановились у банкомата ПАО «Сбербанк» на ул. Тимакова г. Рязани. Там в присутствии водителя он снял со своей банковской карты 3500 рублей для того, чтобы рассчитаться с ним за поездку, после чего они поехали дальше. Затем уже в вечернее время, находясь по месту своего жительства в с. Дядьково, он понял, что у него отсутствует банковская карта. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что тем временем с его счета в два приема путем снятия денег через банкомат были похищены 42 000 рублей (15 000 рублей + 27 000 рублей). Он понял, что по всей видимости банковскую карту обронил в салоне такси. На следующий день он позвонил диспетчеру такси «...», объяснил ситуацию и попросил водителя, который подвозил его, с ним связаться, вернуть ему банковскую карту и деньги. Однако водитель на связь с ним не вышел, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. Так как он (М.В.С.) является инвалидом 3-ей группы, не работает, его пенсия по инвалидности составляет около 2 600 рублей, он проживает вместе со своей матерью, они живут на его и на ее пенсию, в связи с чем ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. 26 ноября 2020 года уже в ходе предварительного следствия водитель такси ФИО1 принес ему свои извинения и возвратил похищенные денежные средства в размере 42 000 рублей (т.1, л.д.49-51, 163-165);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего М.В.С. странички его личного кабинета в приложении «Сбербанк-Онлайн» от 27.07.2020 года, в ходе которого было получено подтверждение информации о снятии с его счета 15 000 и 27 000 рублей 25.07.2020 года через банкоматы ПАО «Сбербанк» АТМ ... и АТМ ... в 18:05 и 20:38 соответственно, а также приобщенными к уголовному делу подтверждающими это сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 22-25, 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия 27.07.2020 года, которым установлено, что банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ ... расположен в 15 метрах от дома №... (т.1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия 29.09.2020 года, которым установлено, что банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ ... расположен в помещении магазина «...» по адресу: ... (т.1, л.д. 42-46);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о похищении им денежных средств со счета М.В.С. при помощи его банковской карты, обнаруженной в салоне автомобиля (т.1,л.д. 36);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Морозова М.И. 26.10.2020 года приобщенной затем делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ ..., установленного по адресу: ..., от 25.07.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что запечатленный на видеозаписи мужчина, который производил операцию по снятию денег со счета М.В.С. – это он, то есть ФИО1 (т.1, л.д. 70-74);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.11.2020 года, в ходе которой непосредственно на местности он наглядно воспроизвел обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д. 77-79).

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1880 от 13.11.2020 года, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в последующем он каким – либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ... Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянияю.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил корыстное преступление против чужой собственности, которое действующим уголовным законом отнесено категории тяжких. 

ФИО1 не судим, на учете психоневрологического диспансера не состоит, ...

Между тем, по месту жительства нареканий к своему поведению он не имеет, трудится, по месту работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, участвует в их содержании и воспитании. 

Ложных версий в свою защиту ФИО2 не выдвигал, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их непосредственно на месте совершения преступления), добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

В то же время оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок близкий к нижнему пределу санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением условий ст. 73 УК РФ и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению. 

... 

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления в сторону смягчения и считать его преступлением средней тяжести. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ ..., исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ ... от 25.07.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов