№ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Паздериной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7446 рублей 40 копеек, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял девять плиток шоколада «Милка», по цене 111 рублей 66 копеек, общей стоимостью 1004 рубля 94 копейки без учета НДС, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> с которыми попытался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на выходе директором магазина Свидетель №1 В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1004 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым постановлением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить несколько плиток шоколада. Людей вокруг не было, он решил, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с прилавка несколько плиток шоколада «Милка», которые положил за пазуху кофты и направился в сторону выхода. Он прошел мимо касс, не расплатившись за данный товар, около двери к нему подошли сотрудники магазина. Он, догадавшись, что сотрудники магазина поняли, что он похитил плитки шоколада, достал плитки шоколада и отдал их сотрудникам магазина, после чего его отвели в подсобное помещение дожидаться сотрудников полиции (л.д. 54-57). Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте преступления (л.д. 61 - 63).

Отвечая на вопросы защитника, подсудимый дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, показания в качестве подозреваемого даны им добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он неофициально трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с матерью, которая каких-либо заболеваний не имеет, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, которому он ежемесячно оказывает материальную помощь. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству 

<

данные изъяты> Директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является Свидетель №1, от которой ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности ООО 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина из магазина по указанному адресу пытался похитить шоколад «Милка» в количестве 9 штук, однако, его действия были пресечены Свидетель №1 и имущество магазина было возвращено. Свидетель №1 как материально ответственное лицо написала заявление в полицию. В случае доведения данным мужчиной своих преступных действий до конца ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 1004 рубля 94 копейки (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ней обратилась сотрудник магазина ФИО5, указавшая на неизвестного мужчину, который положил себе за пазуху шоколад. Она догнала мужчину у выхода из магазина, после чего завела его в магазин, где он расстегнул кофту и выложил 9 плиток шоколада «Милка», были вызваны сотрудники полиции. Цена одной плитки шоколада 111 рублей 66 копеек без учета НДС, в случае доведения преступных действий до конца ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 1004 рубля 94 копейки, долговых обязательств между ней и указанным мужчиной не имелось, о произошедшем она сообщила в службу безопасности (л.д.71-72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговое и служебное помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены 9 плиток шоколада «Милка» (л.д. 8-16),

справкой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости плиток шоколада «Милка» (л.д. 23), 

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия постановления Заринского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, копия расписки, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 74-75), указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76).

Согласно постановления Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7446 рублей 40 копеек; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 32).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана.

Признательные показания ФИО1 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о самооговоре, судом не установлено. 

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на мелкое хищение имущества потерпевшего. При этом совершенное ФИО1 преступление не окончено, поскольку свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, принимая во внимание стоимость имущества, на хищение которого он покушался, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что указанное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает тайный характер действий подсудимого, тот факт, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, неофициально занимается трудовой деятельностью, оказывает посильную помощь своей матери, с которой в настоящий момент проживает, 

<

данные изъяты>, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого ФИО1 материально обеспечивает, состояние здоровья ФИО1

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния в содеянном, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, и считает возможным сохранить условно - досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, и не оспаривается подсудимым, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: копия постановления судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия расписки, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (8498 рублей 50 копеек) и в ходе судебного разбирательства (11 258 рублей 50 копеек) в общей сумме 19 757 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек с учетом его семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Чуб Е.А. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 19 757 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию постановления судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию расписки, копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гартман