Судья Винникова И.И. № 7-100/2023

№ 5-70/2023

67RS0004-01-2023-000799-98

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2023 г., которым постановлено: 

«Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.»,

установил:

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 19.06.2023 по административному делу № 5-62/2023 изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что является субъектом предпринимательства, однако суд при назначении наказания не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 21.03.2023 в 15 час. 10 мин. по адресу: ..., стр. 1, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности с 16.03.2023 гражданина Республики Узбекистан ФИО3, (дата) года рождения, в качестве разнорабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Смоленской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2023, протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей к нему от 21.03.2023 по адресу: ..., стр. 1, объяснениями ФИО4 от (дата) , трудовым договором, заключенным между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО4 и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП судьей районного суда не установлено, таких оснований не имеется и у суда вышестоящей инстанции.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать убедительными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Однако, судом первой инстанции при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания приведенные правовые нормы в полной мере не учтены.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, наличием у него статуса микропредприятия, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершение административного правонарушение впервые и признанием вины ФИО2 позволяют, исходя из позиции ч. 3, ч.3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуального предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа с 150 000 руб. до 125 000 руб.

Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда адрес от 19.06.2023 подлежит изменению путем снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 руб.

В остальной части постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова