Дело № 2а-215/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по земельному налогу и пени в сумме 154,70 рубля,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 154,70 рубля, мотивируя тем, что на налоговом учёте в УФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО4 признается плательщиком земельного налога и обязан его уплатить.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Кадастровый номер объекта 

Датарегистрациивладения 

Датапрекращениявладения 

Размер доли в праве 

Площадьобъекта 

Адрес объекта по КЛАДРу 

№ 

05.09.2011 

1/4 

819 

<

адрес> 

Согласно сведениям государственного земельного кадастра, представленным в налоговый орган в соответствии с п.11 ст. 396 НК РФ налогоплательщику принадлежит:

В соответствии со ст. 397 НК РФ платежи по налогу подлежат уплате на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет земельного налога производится по следующей формуле: Налоговая база (кадастровая стоимость объекта)*налоговая ставка (%)*количество месяцев пользования объектом - сумма налоговых льгот = сумма налога.

Исходя из представленной формулы исчислен земельный налог по налоговым уведомлениям № 303133 от 20.05.2015:

127% 12.00 (кадастровая стоимость) * 1/4 (доля в праве) * 0,30% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 96 руб. 00 коп.

В связи с тем, что налог был не уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в общей сумме 42.70 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требование(я) от 16.03.2015 №, от 09.08.2016 № в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, ФИО4 признается плательщиком, по земельному налогу и обязан уплатить задолженность в сумме 154.70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлены требования от 16.03.2015 №, от 09.08.2016 №.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговое законодательство не освобождает несовершеннолетних от уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 26 НК РФ определено, что такие налогоплательщики участвуют в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ законными представителями малолетних и несовершеннолетних детей являются их родители, усыновители или опекуны.

В связи с этим родители, усыновители или опекуны обязаны уплачивать налог за своих несовершеннолетних детей при возникновении у последних прав собственности на недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, что соответствует Конституции Российской Федерации и НК РФ.

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № 128201 от ДД.ММ.ГГГГ истекли 21.10.2018 года.

Ранее Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 49 Чухломского судебного района Костромской области и.о. МССУ № 35 Чухломского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой суд усмотрел наличие спора о праве и в принятии заявления отказал, о чем было вынесено соответствующее определение от 31.03.2023 года.

Пропуск срока на взыскание связан с техническим причинами вызванным сбоем компьютерной программы.

На основании вышеизложенного Управление федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2004, ИНН 

<

***>) просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с ответчика вышеуказанной задолженности и взыскать солидарном порядке с законных представителей административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ИНН №) задолженность в общей сумме 154,70 руб. в т.ч.: земельный налог -112 руб.; пени – 42,70 руб.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание вышеуказанной задолженность, все пени, начисленные на задолженность по налогам признать безнадежными к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Законные представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит суд выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, которому на праве собственности принадлежит:

-? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь участка 819 кв.м. Дата регистрации права 05.09.2014 г.

В связи с этим ему за 2014 год был начислен земельный налог в размере 96 рублей по сроку уплаты 01.10.2015 г. 

В связи с тем, что земельный налог за 2014 год не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени:

- по земельному налогу в общей сумме 8.51 руб. за период с 01.12.2015 по 08.08.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налог не был уплачен, налогоплательщику было направлено требование № от 09.08.2016 г. об уплате в срок до 19.09.2016 г. задолженности по земельному налогу в сумме 96 рублей и пени 8,51 рублей.

Ранее, в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год, административному ответчику также направлялось требования № от 16.03.2025 г. об уплате земельного налога и пени, срок уплаты – 21.04.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 124). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам и пени истек 21.10.2018 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только в марте 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

31 марта 2023 мировым судьей судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по причине пропущенного срока для обращения в суд.

Административный иск поступил в суд 29 мая 2023 года. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанных сумм, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Налоговый орган является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из ходатайства административного истца не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1. в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании со ФИО1. в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по уплате земельного налога и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании со ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 154,70 рубля - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 154,70 рубля отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате пени по налогу вследствие истечения установленного срока их взыскания, признать задолженность ФИО1 по уплате земельного налога за 2014 год, а также все пени, начисленные по земельному налогу безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в гор.Солигаличе ) Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова