уголовное дело № 1-731/2021 

86RS0002-01-2021-006665-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Нижневартовск 04 июня 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при помощнике судьи Вдовиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката, Пашаевой Т.Ф. 

потерпевшего Потерпевший №1, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-731/2021 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что в период времени с 14:00 часов до 23:59 часов 24 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> города Нижневартовска, ХМАО - Югры, увидев у ранее незнакомого ему ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 6А», решил совершить его хищение путем обмана. После чего, в указанное выше время, в указанном выше месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО3 сотовый телефон «Honor 6А», тем самым обманув его, введя в заблуждение относительно своих намерений. Будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно намерений последнего, ФИО3 добровольно передал ФИО2 с целью осуществления телефонного звонка, принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 6А». После чего, ФИО2, взяв у ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, и тем самым завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном «Honor 6А», действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 6А», стоимостью 6876 рублей, с SIM - картой, сотового оператора «МТС», картой памяти, объемом 64 GB и чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 6876 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6876 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как причиненный вред ему заглажен и возмещен, подсудимый принес свои извинения и они примирились, поэтому никаких претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный им потерпевшему вред полностью заглажен и возмещен, он принес свои извинения потерпевшему и они примирились.

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Заслушав подсудимого ФИО2, поддержавшего заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и подтвердившего суду факт возмещения причиненного вреда, принесшего извинения потерпевшему и примирения с ним, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и загладил в полном объеме причиненный вред, принес свои извинения за содеянное, в результате чего между ним и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: договор комиссии, копию коробки от сотового телефона, детализация телефонных переговоров- хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев 

Помощник судьи О.В. Вдовина

«04» июня 2021 года 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-731/2021

Помощник судьи _________ О.В. Вдовина