Дело № 1-40/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000241-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 11 июля 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10.03.2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

28 мая 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в доме по ул. Геологическая с. Широкая Газимуро-Заводского района Забайкальского края, распил спиртное (водку) в объеме около 0,15 литра. 

После чего, 28 мая 2023 года после 21 часа 50 минут ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения по 

<

адрес> осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки на АЗС № 56 ПАО «Нефтемаркет» в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по улично-дорожной сети от территории вышеуказанного домовладения до АЗС № 56 ПАО «Нефтемаркет» в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края и обратно.

28 мая 2023 года в 23 часа на 442 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи Газимуро-Заводского района Забайкальского края автомашина марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 остановлена экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 

28 мая 2023 года в 23 часа 07 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К», имеющего заводской № 007555, находясь по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район 442 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, 29 мая 2023 г. в 00 часов 14 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,319 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 22 февраля 2023 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание. О том, что он является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, он знает. 28.05.2023 года примерно с 14 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, он находился в гостях у своего знакомого в 

<

...> где распивал спиртное. 28.05.2023 года около 21 часа 50 минутон решил съездить на автозаправку на АЗС № 56 ПАО «Нефтемаркет» в с. Газимурский Завод. Проезжая на автомашине 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему, по автодороге сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи на 442 км. напротив с. Тайна Газимуро-Заводского района Забайкальского края, его остановили сотрудники ГИБДД на служебной автомашине. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул прибор. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.68-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 следует, что около 22 часов 56 минут 28 мая 2023 года, при патрулировании улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района совместно с ФИО3, двигаясь на патрульном автомобиле в сторону села Тайна Газимуро-Заводского района по автодороге регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, ими была замечена автомашина, водитель данного автомобиля маневрировал на автодороге. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. После остановки транспортного средства, они подошли к машине со стороны водителя, представились и попросили предъявить водителя документы на транспортное средство и на право управления. За рулём находился ФИО1. У последнего при разговоре имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО3 его пригласил проследовать в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 38-40). 

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер» по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 41-43).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом 75 ВА № 008060 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28 мая 2023 года в 23 часа ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (л.д.7).

Актом № № № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,319 мг/л. (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого 29 мая 2023 года изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А №. (л.д. 12-17).

Копией приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2023 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 ФИО4 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-35, 36-37).

У свидетеля ФИО3 изъят цифровой носитель с видеозаписью, который осмотрен и в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт установления алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1,319 мг/л. Цифровой носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 46-48, 49-52, 53-54).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 28.05.2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Агинского районного суда Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по улично-дорожной сети 

<

адрес>

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, ведение социально одобряемого образа жизни (работает, имеет постоянное место жительства, осуществляет финансовую помощь близким родственникам). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, так и возможностью исправиться без изоляции от общества, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также не находит по вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания применить к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22.02.2023 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, суд полагает определить в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. 

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Нерчинско-Заводский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Газимуро-Заводский район), с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Территориальному органу ФСИН России вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе ФСИН России, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия данного наказания на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский» по ул. Журавлева, д. 10 с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края конфисковать в доход государства, посредством передаче указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.06.2023 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Р.И. Ефимиков