Судья: Сорокина О.А. № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «06» марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 63 СН 143759 от 28.12.2018 года, составленным в отношении ФИО1, последней вменяется нарушение п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ, а именно: 13 сентября 2018 года в 07 часов 15 минут в районе дома №33 по ул. Локомобильная г. Сызрань водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Лада Приора государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с мотоциклом RACER RC250GY-С2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З. , который двигался прямо в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате ДТП водителю мотоцикла RACER RC250GY-С2 государственный регистрационный знак № З. причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области, которым 28 января 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1 не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи отменить ссылаясь на то, что судья районного суда назначил ей суровое наказание, приводит доводы о том, что при назначении наказания судья районного суда в должной мере не учел данные, характеризующие ее личность, признание вины и раскаяние в содеянном правонарушении, желание, стремление и возможность добровольно возместить причиненный ущерб потерпевшему. Просила учесть, что автомобиль используется для передвижения к месту работы и учебы детей.

Проверив материалы дела, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8. 1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 13 сентября 2018 года в 07 часов 15 минут в районе дома №33 по ул. Локомобильная г. Сызрань водитель ФИО1, управляя транспортным средством – Лада Приора государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с мотоциклом RACER RC250GY-С2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З. , который двигался прямо в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате ДТП водителю мотоцикла RACER RC250GY-С2 государственный регистрационный знак № З. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018 года № 63 СН 143759, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 13.09. 2018 года, сообщением о происшествии от 13.09.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2018 года № 63 ОВ 018360, протоколом осмотра места происшествия от 13.09. 2018, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.09. 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09. 2018 г. ФИО1, справкой о результатах химико- токсикологическогих исследований З. , постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1, З. , заключением судебно-медицинской экспертизы № 10-11- 1078 МдСз от 15 декабря 2018 г., иными письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств по делу и назначил ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе и то, что автомобиль используется для передвижения к месту работы и учебы детей, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам, указанным в жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья