к делу № 1-587/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таганрог 04 сентября 2018 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А., 

лица, в отношении которого слушается дело о применении принудительных мер медицинского характера, – ФИО1,

его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

его законного представителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в течении первой половины дня 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта в левым боковом кармане одетой на нём куртки два полимерных пакетика: первый с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,38 грамма, которое содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного наркотического средства, до 13 часов 00 минут 18.01.2018, то есть до момента задержания его сотрудниками ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанные наркотические средства были изъяты. 

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, пояснил суду, что 18.01.2018 года он получил сведения о местонахождении закладки наркотического средства, поехал его забрать, но не забрал, так как его задержали сотрудники полиции, которые подбросили ему наркотическое средство.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что у него имеются два зип-пакетика с наркотическими средствами соль и спайс, которые были изъяты при осмотре. (л.д.46-48).

- показаниями свидетеля И, данными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что у него имеются два зип-пакетика с наркотическими средствами соль и спайс, которые были изъяты при осмотре. Кроме того ФИО1 согласился принять участие при проведении осмотра места, где им были приобретены данные наркотические средства. (л.д.50-52)

- показаниями свидетеля Б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля И (л.д.53-55)

- показаниями свидетеля Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 января 2018 года в 13 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОУР ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес>, а также совместно с группой по раскрытию преступлений по линии НОН, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств, был задержан ФИО1 При проведении личного досмотра последний пояснил, что у него имеются два зип-пакетика с наркотическими средствами соль и спайс, которые были изъяты при осмотре. Кроме того ФИО1 согласился принять участие при проведении осмотра места, где им были приобретены данные наркотические средства. (л.д.57-60).

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,36 грамма, изъятое 18 января 2018 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от 18.01.2018г., первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,38 грамма. Представленное на экспертизу растительное вещество красно-оранжевого цвета массой 0,10 грамма, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещества: 

<

данные изъяты> Согласно справки об исследовании № от 18.01.2018г., первоначальная масса растительного вещества составляла 0,15 грамма. (л.д.30-34)

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; контрольный образец марлевого тампона - переданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес>. (л.д.76-78, 79-80).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены - порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,34 грамма в полимерном пакетике, содержащее в своём составе вещество 

<

данные изъяты>: - марлевый тампон со смывами с рук гр. ФИО1; - контрольный образец марлевого тампона, изъятые 

<

дата>, в ходе личного досмотра ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.73-75)

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, составленный о/у ОУР ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Н, в котором зафиксирован личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято: фрагмент изоленты синего цвета, с двумя полимерными пакетиками с замком-фиксатором внутри, один с порошкообразным веществом белого цвета, второй с измельченным веществом красно-оранжевого цвета; сотовый телефон «Samsung Duos», марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, а также контрольный образец марлевого тампона. (л.д.7-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, составленный о/у ОУР ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Н, в ходе которого ФИО1 указал не место, расположенное в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрёл, путём поднятия закладки, наркотические средство «спайс» и «соль». (л.д.16-17)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 13 часов 00 минут, сотрудниками ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе проведения его личного досмотра в левом боковом кармане его куртки, которая была одета на нем, был обнаружен фрагмент изоленты синего цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с «замком- фиксатором», один из которых с порошкообразным веществом белого цвета, а второй с измельченным веществом красно-оранжевого цвета. (л.д.6).

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой: Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 грамма, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Показания всех указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Давая оценку доказательству в виде заключения эксперта, суд полагает, что данные выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, и основано на объективных и достаточных материалах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания о том, что наркотические средства ему были подброшены, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей, другими материалами дела.

По заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции следственным отделом по г.Таганрогу СУ СК РФ по РО проведена процессуальная проверка, в ходе которой пояснения ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд исключает из постановления указание на совершения ФИО1 общественно-опасного деяния в виде незаконного приобретения наркотических средств, в значительном размере, так как в ходе предварительного расследования не установлено время, место и способ совершения данного общественно-опасного деяния.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов № от 13.06.2018, ФИО1 страдал в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. (л.д. 124-126)

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние ФИО1 совершено в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось амбулаторное обследование ФИО1, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие совершению общественно-опасного деяния, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссии имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенном экспертном заключении, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной защиты суду не представлено доказательств заинтересованности экспертов при проведении экспертизы № от 

<

дата> по настоящему уголовному делу, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием для признания данного заключения экспертов недопустимым доказательством, или иные сведения, дающие основания сомневаться в его выводах.

При таком положении суд признает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в болезненном психическом состоянии, не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета и не руководил ими. 

Поскольку он совершил деяние, предусмотренное статьей особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, по убеждению суда ст. 97 УК РФ подлежит применению, поскольку его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения именно в условиях психиатрического стационара общего типа.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 443 ч.2 УПК РФ не имеется, так как, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью, как для себя, так и других лиц. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 101 УК РФ, ст.433, 434 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Место прохождения лечения ФИО1 определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения Ростовской области, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневрогическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о здравоохранении.

В случае отказа ФИО1 добровольно явиться в психиатрический стационар общего типа, исполнение постановления в части доставки на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа возложить на УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,34 грамма в полимерном пакетике, содержащее в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу (л.д.76-78, 79-80) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин