дело №

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 мая 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.03.2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУД России «Волгодонское» ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что не согласен с вмененным его правонарушением, поскольку сотрудник ДПС не предоставил ему доказательства, избличающие его вину, объяснения инспектору о том, что он не препятствовал переходу пешехода через пешеходный переход проигнорировал, опросить пешехода на факт не предоставления преимущества на пешеходном переходе отказался, в постановлении сотрудник ДПС не дал ему написать несогласие с вынесенным постановлением. 

ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 года, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении, 10.03.2019 года в 17 часов 27 минут на ул. Академика Королева, 8 «Г» в г. Волгодонске водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФоАП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административно правонарушении, а так же пояснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО2, который пояснил, что ФИО1 событие правонарушения и свою вину не отрицал, в связи с чем им было вынесении постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. Факт совершения административного правонарушения обычно фиксируется на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Поскольку ФИО1 событие правонарушения и свою вину не оспаривал на месте, видеофайл к постановлению не прикладывался. В настоящее время представить видеозапись не представляется возможным в виду того, что она сохраняется только в течение месяца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что вывод о наличии события административного правонарушения основан в отсутствие видеофиксации правонарушения, является несостоятельным, поскольку КРФобАП не предусмотрено ведение видеосъемки указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не был согласен с наличием события административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм и положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами отражено в постановлении, что и определило вид процедуры привлечения лица к административной ответственности, где в соответствующей графе имеется его подпись.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Показания свидетеля ФИО4, суд оценивает критически, поскольку последняя приходится ФИО1 супругой и, в соответствие требованиями ст. 51 Конституции РФ, имеет право не свидетельствовать против супруга.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Волгодонское» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.