Дело № 2-1662/24 

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 октября 2024 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Наумова С.Н., 

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживание карты №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл счет на имя заемщика. Составными частями договора являются Заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. Открывая клиенту банковский счет Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на ее имя карту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В адрес заемщика направлялись счета-выписки, содержащие информацию о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. 24.06.2010 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору о кредитной карте, с требованием оплатить задолженность в размере 53 935,14 рублей не позднее 23.07.2010 г. Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 53 935,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,05 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13.09.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживание карты №.

Соглашение о кредитовании между Банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме. Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл на имя клиента банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», а также осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил перед заемщиком обязательства по договору надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора, в размере не менее минимального платежа.

Согласно п. 1.22 Условий, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.30 Условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 4.10 Условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, определяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета, приведенных в Тарифах.

В силу с п. 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За попуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. 

В нарушении своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 

Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживание карты №, с требованием оплатить задолженность в сумме 53 935,14 рублей не позднее 23.07.2010 г., однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.11.2021 г., отменен судебный приказ, вынесенный 04.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживание карты № от 13.09.2005 г., заемщиком по которому является ФИО1, составляет 53 935,14 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 1818,05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № задолженность за период с 13.09.2005 г. по 02.09.2024 г. по договору № от 13.09.2005 г. в размере 53 935,14 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2024 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов