Дело № 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 05 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Я.О.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 02 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения и психического воздействия на Я.О.А., для того, чтобы у последней возникли основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Я.О.А. угрозу убийством. В подтверждение своей угрозы ФИО1 с силой пальцами правой руки обхватил и сдавил шею Я.О.А., отчего последняя испытала физическую боль и начала задыхаться. Высказываемую и сопровождаемую действиями ФИО1 угрозу убийством Я.О.А. воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был возбужден, агрессивен, действовал быстро и неожиданно, высказывая угрозу убийством с силой пальцами руки сдавливал шею Я.О.А., отчего последняя испытала нехватку воздуха.

Кроме того, ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7000 руб. Штраф ФИО1 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 08 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес М.А.Б. удар кулаком правой руки в область левого виска. Затем, ФИО1 умышленно толкнул М.А.Б. ладонями обеих рук в область груди, отчего последняя при падении на пол ударилась спиной о столешницу и затылочной областью головы об ящик стола, причинив ей тем самым физическую боль. Упав на пол в результате преступных действий ФИО1, М.А.Б. поцарапала плечо правой руки о палас. Затем, когда М.А.Б. поднялась с пола и пошла на кухню квартиры, ФИО1 догнал её, и в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес удар кулаком правой руки по спине М.А.Б., от которого М.А.Б. не удержалась на ногах и при падении ударилась правым боком об угол кухонного стола, и левой стороной головы об пол, тем самым причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.А.Б. физическую боль в местах нанесения ударов, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого плеча и области копчика, ссадины боковой поверхности грудной клетки справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. за № 194н). 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель, потерпевшие М.А.Б., Я.О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 143-144).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 116.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок 200 часов;

по ст. 116.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Шишкин